Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 150 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. birželio 15 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo J. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. J. P., teikiantis automobilių remonto paslaugas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 20 d. apie 10.50 val. pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), priimdamas remontuoti automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neužpildė ir neįteikė automobilio savininkui T. S. (T. S.) priėmimo – perdavimo akto ir užsakymo paraiškos egzempliorių; taip pat techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų užsakymo priėmimo patalpoje matomoje vietoje nebuvo pateikta būtina informacija apie paslaugas (paslaugų kainoraštis, informacija apie darbo laiką, techninio aptarnavimo ir remonto paslaugas teikiančio asmens įstatų ar verslo liudijimo ar individualios veiklos pažymėjimo kopija, asmens, atsakingo už paslaugų teikimą, pareigos, vardas, pavardė, telefono numeris, Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos tarnybos adresas ir telefono numeris).

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teismo posėdžio metu J. P. parodė, kad pareigūnas jo neprašė parodyti, kur pakabintas jo darbo laikas, telefonai, o patalpoje dabar vyksta remontas, tad informacija yra pakabinta ant įėjimo durų. Pareigūnas įėjo pro garažo vartus ir greičiausiai informacijos nepamatė. Jei klientas nepalieka automobilio remontui ilgesniam laikui, tai perdavimo aktas nereikalingas. Klientas atvežė automobilį ir tą pačią dieną pastarąjį pasiėmė. Transporto priemonių techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų teikimo tvarkos apraše yra nurodyta, kad priėmimo – perdavimo akto nereikia, jei klientas nepalieka automobilio ilgesniam laikui. Informacija buvo pakabinta ant įėjimo durų. Vartai dažniausiai būna uždaryti, o tuo metu, kai atėjo pareigūnas, vartai buvo atidaryti. Jis atlieka smulkų kėbulų remontą. Informacijos pagrindinėje patalpoje jis negalėjo pakabinti, nes ten vyksta remontas, jis lygina sienas, kurias ruošiasi dažyti. Jei pareigūnas jam būtų davęs susipažinti su tuo, ką parašė, tai jis pareigūną būtų nusivedęs prie durų ir parodęs, kad informacija ten yra. Jis buvo pasimetęs, pilnai nepaskaitęs aprašo ir nepasakė, kad aktas nereikalingas. Anksčiau jis buvo baustas už tokį patį nusižengimą, paskirtą baudą jis dalimis turi sumokėti per metus. Jo finansus tvarko jo sutuoktinė, kuri jam sakė, kad baudą moka. Bauda bus sumokėta, jos mokėjimo terminas nustatytas iki lapkričio mėnesio.

3. Administracinio nusižengimo teisenos metu T. S. parodė, kad 2021 m. gegužės mėnesį jis atvyko pas pažįstamą meistrą J. P., kuriam garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), paliko tvarkymui savo automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį pas J. P. jis tvarkė pirmą kartą, J. P. jo nesupažindino su techninio aptarnavimo ir remonto paslaugomis, viešoje vietoje esančių paslaugų kainoraščio, individualios veiklos pažymėjimo ar kitokio nors liudijimo apie vykdomą veiklą, asmens, atsakingo už techninio aptarnavimo ar remonto teikimą, kontaktinių duomenų, jis nematė. Užsakymo paraiška užpildyta nebuvo, kopijos jis negavo, o transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktas užpildytas taip pat nebuvo. Už atliktus darbus jis J. P. grynaisiais pinigais sumokėjo 160 eurų (b. l. 28).

4. Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis, J. P. individuali įmonė įregistruota nuo 2008 m. gegužės 26 d. (b. l. 23-24).

5. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. O. (A. O.) 2021 m. gegužės 21 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. gegužės 21 d. apie 10.50 val. jis nuvyko į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), kur pamatė, kad nuosavo gyvenamojo namo tvora aptvertoje teritorijoje yra baltų plytų garažas, sujungtas namu. Pro garažo langą jis matė automobilį su atidarytu kapotu, garažo durys buvo praviros. Iš pradžių į teritoriją patekti jam nepavyko, tad jis paskambino J. P., kadangi jis turėjo informacijos, kad J. P. minėtame garaže gali atlikti transporto priemonių techninio aptarnavimo ir remonto paslaugas. J. P. atsiliepęs nurodė, kad yra minėtu adresu. J. P. priėjo prie vartų ir jį įleido į teritoriją. J. P. buvo išaiškinta, kad vyksta patikrinimas ir aplinkybių patikslinimas dėl pastarojo atliekamas veiklos teisėtumo ir teisės aktų normų tvarkos laikymosi. Buvo apžiūrėtas minėtas garažas, kuriame J. P. atlieka automobilių remonto paslaugas. Garaže buvo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pakeltu kapotu, priekinis bamperis buvo atkabintas ir buvo šalia automobilio ant žemės. Prie automobilio gulėjo įvairūs darbo įrankiai (plaktukas, atsuktuvas ir kt.). Garaže buvo įvairūs buteliai su skysčiais. Ant cementuotų garažo grindų buvo matomos įvairios dėmės. Paprašius J. P. pateikti individualios veiklos pažymą ar kitą dokumentą, įrodantį šio veiklos teisėtumą, J. P. dokumentų pateikti negalėjo. J. P. nurodė, kad dirba pagal individualią veiklą, ją yra deklaravęs Vilniaus mokesčių inspekcijoje, bet dokumento nėra atsispausdinęs. J. P. nurodė, kad automobilių jau seniai neremontavo, tik dabar šis automobilis yra pirmas po ilgo laiko. J. P. paaiškino, kad automobilis yra pažįstamo, kurio duomenų nenurodė, vardo ir pavardės nepasakė. Buvo nustatyta kad, J. P. gali būti pažeidęs Valstybinės kelių transporto inspekcijos viršininko 2016 m. vasario 1 d. Nr. 2BE-45 įsakymo „Dėl transporto priemonių techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų teikimo tvarkos aprašo“ 10, 11 ir 16 punktus bei padaręs administracinį nusižengimą numatytą ANK 150 straipsnyje „Komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas“, kadangi paprašytas pateikti minėto automobilio techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų užsakymo paraišką ir transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktą J. P. dokumentų nepateikė nurodydamas, kad jų nepildė ir automobilio savininkui kopijų neįteikė. Taip pat techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų užsakymo priėmimo patalpoje matomoje vietoje nebuvo pateikta būtina informacija apie paslaugas (paslaugų kainoraštis, informacija apie darbo laiką, techninio aptarnavimo ir remonto paslaugas teikiančio asmens įstatų ar verslo liudijimo, ar individualios veiklos pažymėjimo kopija, asmens, atsakingo už paslaugų teikimą, pareigos, vardas, pavardė, telefono numeris, Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos tarnybos adresas ir telefono numeris) (b. l. 10).

6. 2021 m. gegužės 20 d. apžiūrėjus garažą, esantį (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad garažas yra tvora aptvertoje teritorijoje, sujungtas kartu su gyvenamuoju namu, ant kurio matomas numeris „76“. Į aptvertą teritoriją užeinama pro medinius rudos spalvos vartus, prieinama prie baltų plytų garažo. Garažo metalinės durys pravertos, o garaže matomas pilkos spalvos automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kapotas atidarytas, priekinis automobilio bamperis yra nuimtas. Prie automobilio ant žemės matomi įvairūs įrankiai (plaktukas, atsuktuvas ir kt.). Garažo grindys cementuotos, grindų viduryje matomos medinės lentos. Ant grindų matomos įvairaus dydžio dėmės. Garaže matomi įvairūs darbo įrankiai ir galimai cheminės medžiagos buteliuose, kanistruose. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama (b. l. 12).

7. Vertindamas administracinio nusižengimo teisenos metu surinktus duomenis teismas pažymi, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2016 m. vasario 1 d. Nr. 2BE-45 įsakymo „Dėl transporto priemonių techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir aprašas, Transporto priemonių techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų teikimo tvarkos aprašas) 10 punkte numatyta, jog transporto priemonės valdytojui, prieš įforminant užsakymo paraišką, turi būti sudarytos sąlygos viešai susipažinti su informacija apie teikiamas techninio aptarnavimo ir remonto paslaugas. Techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų užsakymo priėmimo patalpoje matomoje vietoje turi būti pateikta: teikiamų techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų kainoraštis; techninį aptarnavimą ir remontą atliekančio asmens įmonės įstatų ar verslo liudijimo, ar individualios veiklos pažymos kopija; asmens, atsakingo už techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų teikimą, pareigos, vardas, pavardė, telefono numeris; Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos tarnybos adresas ir telefonas; informacija apie darbo laiką.

8. Minėto aprašo 11 punkte numatyta, kad techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų užsakymas įforminamas užpildant užsakymo paraišką, kurioje turi būti techninį aptarnavimą ir remontą atliekančio asmens pavadinimas, adresas, telefono numeris, veiklos registracijos numeris (pvz., juridinio asmens įmonės kodas, individualios veiklos numeris ir pan.); transporto priemonės valdytojo vardas, pavardė ir telefono numeris, parašas; užsakymo priėmimo data ir numatomas įvykdymo terminas; duomenys apie transporto priemonę (markė, modelis, valstybinis numeris, identifikavimo numeris ir rida); transporto priemonės valdytojo nurodyti gedimai ir (ar) pageidavimai, pastabos; techninį aptarnavimą ir remontą atliekančio asmens numatytų teikti techninio aptarnavimo ir remonto darbų sąrašas; transporto priemonės valdytojo pateiktų atsarginių dalių ir medžiagų sąrašas, pažymint, ar pateiktos atsarginės dalys yra originalios, naujos, naudotos ar restauruotos; transporto priemonės valdytojui pageidaujant techninį aptarnavimą ir remontą atliekantys asmenys turi nurodyti techninio aptarnavimo ir remonto metu naudotų transporto priemonės atsarginių dalių ir (ar) medžiagų pavadinimus ir jų gamintojus; garantinės sąlygos ir garantijos terminas; techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų bei transporto priemonės atsarginių dalių ir (ar) medžiagų preliminari kaina; užsakymo paraišką įforminusio asmens vardas, pavardė, parašas; kiti reikalingi duomenys, susiję su techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų teikimu.

9. Aprašo 16 punkte nurodyta, jog jeigu transporto priemonės valdytojas palieka transporto priemonę, kad būtų suteikta techninio aptarnavimo ir remonto paslauga, techninį aptarnavimą ir remontą atliekantis asmuo kartu su užsakymo paraiška turi įforminti transporto priemonės priėmimo–perdavimo aktą (toliau – priėmimo – perdavimo aktas), kuriame turi būti nurodyti techninį aptarnavimą ir remontą atliekančio asmens pavadinimas, adresas, transporto priemonės valdytojo vardas, pavardė, transporto priemonės markė, modelis, valstybinis numeris, transporto priemonės komplektiškumas, matomi išoriniai ir vidiniai (salono) pažeidimai ir defektai, transporto priemonės priėmimo ir perdavimo datos. Techninį aptarnavimą ir remontą atliekantis asmuo į priėmimo–perdavimo aktą papildomai gali įrašyti kitą, jo manymu, svarbią informaciją (pvz., degalų kiekis bake, asmuo, kuriam bus perduota transporto priemonė). Priėmimo–perdavimo aktas įforminamas dviem egzemplioriais. Priėmimo–perdavimo aktą pasirašo transporto priemonės valdytojas ir techninį aptarnavimą ir remontą atliekantis asmuo prieš transporto priemonės techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų suteikimą. Priėmimo–perdavimo akto vienas egzempliorius atiduodamas transporto priemonės valdytojui, kitas lieka techninį aptarnavimą ir remontą atliekančiam asmeniui.

10. J. P., teikiantis automobilių remonto paslaugas, priimdamas remontuoti automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neužpildė ir neįteikė automobilio savininkui T. S. priėmimo – perdavimo akto ir užsakymo paraiškos egzempliorių. Nors J. P. nurodė, jog automobilį klientas pasiėmė tą pačią dieną ir tokiu atveju priėmimo – perdavimo akto pildyti jis neprivalėjo, tokį J. P. teiginį teismas vertina kaip nepagrįstą. Transporto priemonių techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų teikimo tvarkos apraše nėra numatytas terminas, kuriam paliekant transporto priemonę, techninį aptarnavimą ir remontą atliekantis asmuo kartu su užsakymo paraiška turi įforminti transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktą. Aprašo 16 punkte nurodyta, jog transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktas pildomas, jeigu transporto priemonės valdytojas palieka transporto priemonę, kad būtų suteikta techninio aptarnavimo ir remonto paslauga. Aptariamu atveju automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas J. P. garaže remonto darbams atlikti, automobilio savininko darbų atlikimo vietoje nebuvo, tad nepriklausomai nuo to, kokį laiko tarpą automobilis buvo paliktas, transporto priemonės priėmimo–perdavimo aktas ir užsakymo paraiška privalėjo būti pildomi.

11. J. P. teikiamų techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų užsakymo priėmimo patalpoje matomoje vietoje nebuvo pateikta būtina informacija apie paslaugas (paslaugų kainoraštis, informacija apie darbo laiką, techninio aptarnavimo ir remonto paslaugas teikiančio asmens įstatų ar verslo liudijimo ar individualios veiklos pažymėjimo kopija, asmens, atsakingo už paslaugų teikimą, pareigos, vardas, pavardė, telefono numeris, Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos tarnybos adresas ir telefono numeris). Nors J. P. nurodė, kad ši informacija buvo ant įėjimo durų, o pareigūnas jo informacijos parodyti neprašė, be to, pareigūnas jam nedavė susipažinti su tuo ką parašė, teismas šiais teiginiais tikėti taip pat neturi pagrindo. J. P. surašytame administracinio nusižengimo protokole, kur ir yra išdėstytos pastarajam įkaltintos aplinkybės, yra paties J. P. parašai, taigi J. P. turėjo galimybę tiek pasirašyti, tiek perskaityti informaciją apie jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo aplinkybes. Jokių pastabų administracinio nusižengimo protokole J. P. neįrašė, policijos pareigūnui papildomų aplinkybių nenurodė. Taip pat pažymėtina, kad remiantis aprašo 10 punktu, išvardinta informacija turi būti pateikta būtent techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų užsakymo priėmimo patalpoje matomoje vietoje, ko J. P. nepadarė.

12. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, jog J. P., teikiantis automobilių remonto paslaugas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 20 d. apie 10.50 val. pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), priimdamas remontuoti automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neužpildė ir neįteikė automobilio savininkui T. S. priėmimo – perdavimo akto ir užsakymo paraiškos egzempliorių; taip pat techninio aptarnavimo ir remonto paslaugų užsakymo priėmimo patalpoje matomoje vietoje nebuvo pateikta būtina informacija apie paslaugas (paslaugų kainoraštis, informacija apie darbo laiką, techninio aptarnavimo ir remonto paslaugas teikiančio asmens įstatų ar verslo liudijimo ar individualios veiklos pažymėjimo kopija, asmens, atsakingo už paslaugų teikimą, pareigos, vardas, pavardė, telefono numeris, Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos tarnybos adresas ir telefono numeris).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

13. . J. P. pažeidė komercinę veiklą tvarką. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, J. P. 2021 m. kovo 9 d. nutarimu nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, padarymą, jam paskirta 1 150 eurų bauda, kuri šiuo metu nėra sumokėta, taigi J. P. administracinį nusižengimą numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje, padarė pakartotinai, kas reiškia, kad J. P. veika kvalifikuotina kaip atitinkanti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

IV. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai

14. J. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatyta baudos nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties eurų administracinė nuobauda.

15. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad J. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, už ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą J. P. baustas ne kartą (2020 m. vasario 6 d. ir 2021 m. kovo 9 d. nutarimais). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, padarymą J. P. skirtina didesnė už ANK 150 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto dydžio vidurkį administracinė nuobauda – vieno tūkstančio septynių šimtų eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 635- 637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti J. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vieno tūkstančio septynių šimtų eurų baudą.

Išaiškinti J. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „1001“, unikalų mokėjimo kodą – „(ROIK) 21134305974“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.