- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-818-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00708-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- M. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo M. G., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kelmės rajone, gyvenančio (duomenys neskelbtini), atliekančio praktiką UAB „Kelmės vietinis ūkis“, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. G. 2016 m. lapkričio 28d., 17 val.22 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, telefonu paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, pranešdamas, kad (duomenys neskelbtini) „tėvas puola su peiliu“.
M. G. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (3-4 b. l.), į teismo posėdį jis neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą M. G. su pažeidimu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
M. G. kaltė įrodyta jo paaiškinimu ir administracinėje byloje surinkta medžiaga: iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl gauto iškvietimo ( 6 b. l.), policijos registruojamų įvykių registro (7-8 b. l.), CD su BPC garso įrašu (20 b. l.), M. G. T. G. paaiškinimų( 11,12 b.l.) matosi, kad M. G., telefonu, kurio Nr. 868443638, paskambinęs į BPC, pranešė, kad (duomenys neskelbtini), tėvas P. G. „su peiliu“ puolė ant T. G., tačiau policijos pareigūnams atvykus M. G. nurodytu adresu, jis rastas akivaizdžiai neblaivus( neblaivumą patikrinti alkotesteriu atsisakė), jokių aplinkybių nepaaiškino, tik prašė, kad policijos pareigūnai nuvežtų jį į Kelmės mieste esantį barą „Audit“.
Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad M. G. melagingai pranešdamas apie nebūtą įvykį iškvietė specialiąsias tarnybas, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, sudėtis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjas anksčiau eilę kartų yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Lietuvos ATPK 186 str. numatyto pažeidimo padarymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
M. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje ir nubausti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.