Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. I., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. I., būdama daugiau nei du kartus per vienerius metus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girtos pasirodymą viešosiose vietose, 2016-11-16, apie 16.10 val., viešojoje vietoje, viešojo transporto sustojime „Pramogų arena“, Vilniuje, Kalvarijų g. 137, buvo neblaivi (nustatytas 2.27 prom. girtumas), sunkiai pastovėjo ant kojų, svirduliavo, priėjusi prie tarnybinio automobilio „Š. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) J. I. pradėjo šlapintis, policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir sėstis į tarnybinį automobilį, J. I. policijos pareigūnams nepakluso ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, mosikavo rankomis. Pristatyta į policijos komisariatą J. I. atsisakė eiti į tarnybines patalpas, vartojo necenzūrinius žodžius.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. I. nedalyvaujant. J. I. būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2016-12-29), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą.

J. I. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad sutinka su inkriminuotais teisės pažeidimais, buvo neblaivi ir dėl to taip elgėsi.

J. I. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnų 2016-11-16 tarnybiniai pranešimai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kiti bylos duomenys.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas J. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad J. I. teisės pažeidimus padarė būdama neblaivi (2016-11-16, 16.15 val., jai nustatytas 2.27 prom. girtumas) ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-12-30 nutarimu J. I. bausta už ATPK 174 str. pažeidimą). (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad J. I. bausta administracine tvarka, savo kaltės dėl padarytų pažeidimų neneigia. Teismo vertinimu, J. I. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos, didesnės nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies, 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose nustatyti nuobaudų minimumai.

Vadovaujantis ATPK 33 str., J. I. skirtina bauda už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31-33 straipsniais, 224 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 48 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą;

pripažinti J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jai 30 (trisdešimties) eurų baudą;

pripažinti J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 100 (vieno šimto) eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, J. I., skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16063310862 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.