Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. B., dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis LR CPK 441 str., šalims apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka negautas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-11-30 UAB ,,Tele2“ ir atsakovas E. B. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 4.18 64805271 1361 (b. l. 3-10), pagal kurią UAB ,,Tele2“ suteikė atsakovui telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas bei įrangą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. laiku neatsiskaitė su UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas. Ieškovas UAB ,,Julianus Inkaso“ 2014-11-25 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį (b. l. 12-19), pagal kurią UAB ,,Tele2“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovas nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 109,09 Eur skola ir 3,93 Eur delspinigiai.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti netesybas. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“. Esant teisme jau pradėtam bylos procesui, atsakovas pagal prievolę sumokėjo ieškovui 50 Eur, tačiau iki galo jos neįvykdė, todėl nesant duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs visą prievolę bei gautą 50 Eur įmoką paskirsčius vadovaujantis LR CK 6.54 str. nustatyta tvarka, ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovui priteistina 78,86 Eur skolos.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 78,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-22) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos t.y. žyminis mokestis ir kitos išlaidos, yra pagrįstos ir įskaitytos į paskirstant gautą 50 EUR įmoką (LR CK 6.54 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos valstybei nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB ,,Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 78,86 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus, 86 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 78,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-22) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.