Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016-01-30, apie 23.47 val., adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini)., iš savo telefono (Nr. 8610-62510) pranešė policijos pareigūnams, kad jo namuose yra pažįstamas asmuo, kuris triukšmauja ir atsisako išeiti, atvykus pareigūnams į įvykio vietą, konflikto jokio nebuvo, pranešėjas jau miegojo, prikėlus matėsi, kad jis yra stipriai neblaivus, paaiškinti dėl ko kvietė policiją negalėjo, pašalinių asmenų nebuvo, tik paaiškino, kad švenčia gimtadienį. Patikslinus jis prisipažino, kad policijos pareigūnus iškvietė be poreikio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. B. kaltę pripažino iš dalies, parodė, kad su draugais šventė gimtadienį. Draugai pradėjo konfliktuoti, todėl jis iškvietė policiją, kol policija atvyko, jis užmigo. Pareiškimo nerašė.

K. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą K. B. miegojo, prikeltas matėsi, kad jis yra stipriai neblaivus, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, griuvinėjo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Namuose daugiau asmenų nebuvo, smurto požymių nesimatė, pareiškimas dėl smurto negautas (b. l. 3, 7), pranešimo ataskaitos (b. l. 4-5, 9), K. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad šventė savo gimtadienį su pažįstamais asmenimis, vartojo alkoholinius gėrimus, konflikto nebuvo, kodėl kvietė policiją nežino (b. l. 1, 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. B. baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 10-14), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

K. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 188²⁰ str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 188²⁰ str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.