Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bauen“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kadesa“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas už parduotas prekes atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas – faktūras, kurias atsakovas turėjo apmokėti jose nurodytais terminais. Atsakovas už įsigytas prekes pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 8105,28 Eur skolos. Šioms aplinkybėms patvirtinti pateiktos 11 PVM sąskaitų-faktūrų, išrašas iš ieškovo duomenų bazės apie atsakovo įsiskolinimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis - pardavėjas - perduoda kitai šaliai - pirkėjui - daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. Atsakovas nevykdė pareigos sumokėti už jo užsakytas prekes ir liko skolingas ieškovui 8105,28 Eur sumą.

Vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d. pagrindu ieškovas už laiku neapmokėtas PVM sąskaitas– faktūras paskaičiavo 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo 8105,28 Eur skolos sumos už laikotarpį nuo 2016-07-18 iki 2016-11-03 iš viso paskaičiavo 103,48 Eur palūkanų. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido prievolės apmokėti už parduotas prekes pagal PVM sąskaitas - faktūras terminą, laikytina, jog ieškovo reikalavimas dėl 103,48 Eur palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Be to, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai papildomai priteistina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Teismas, atlikęs ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis): ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 8105,28 Eur skolos, 103,48 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 124,00 Eur žyminio mokesčio, apskaičiuoto nuo pareikšto ieškinio, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, sumos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas) .

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Kadesa“, į.k. 304194986, buveinė Partizanų g. 61-806, Kaunas, LT-49282 ieškovui UAB „Bauen“, į.k. 302305879, buveinė Vandžiogalos g. 90, Kaunas, LT-47468, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 7400, – 8105,28 Eur (aštuonis tūkstančius vieną šimtą penkis Eur ir 28 ct) skolos, 103,48 Eur (vieną šimtą tris eurus ir 48 ct) palūkanų, 40,00 Eeu (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (8248,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 124,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis Eur) žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.