- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-05
- Bylos Nr.
- e2VP-8613-1014/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- M. P.
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis Mindaugas Dabkus, skolininkas M. P. ir jo sutuoktinė R. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, prašydama nustatyti, kad skolininkui M. P. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. P. priklauso ½ turto arešto aktu areštuotų skolininko sutuoktinei R. P., priklausančioje (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų.
2. Nurodoma, kad antstolis Mindaugas Dabkus 2024 m. kovo 7 d. pateikė pareiškėjai siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, Nr. S-24-28-10128, kuriuo pasiūlė per 30 dienų nuo siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko M. P., turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktine R. P., nustatymo. Kadangi antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinei priklauso bendrosios nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. lėšos, esančios skolininko M. P. sutuoktinei R. P. priklausančioje (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
3. Skolininkas ir jo sutuoktinė R. P. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje nuosavybėje, taip pat jam priklausančią bendrosios jungtinės nuosavybės dalį.
5. Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).
6. Iš pateiktų el. bylos dokumentų iš Antstolių informacinės sistemos matyti, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl 5,93 Eur dydžio skolos ieškojimo iš skolininko, išieškotojos VMI naudai. Skolininkas jokio registruotino nekilnojamojo turto neturi, bet jam priklauso įregistruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat, jokių pajamų iš kurių galima būtų išieškoti skolą neturi. Šių aplinkybių pagrindu, antstolė areštavo skolininkui priklausančias sąskaitas, esančias Lietuvos bankuose, tačiau piniginių lėšų išieškota nebuvo. Kadangi skolininkas piniginių lėšų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, 2024 m. vasario 13 d. turto arešto aktu areštuotas skolininko sutuoktinei R. P. ir skolininkui M. P. bendrosios nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. lėšos, esančios skolininko M. P. sutuoktinei R. P. priklausančioje banko sąskaitoje.
7. Nuo 2018 m. balandžio 27 d. skolininkas yra sudaręs santuoka su R. P., vedybų sutartis nėra sudaryta. Sutuoktinės vardu yra atidaryta sąskaita, esanti (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, jog sprendžiant prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Iš byloje esančiu duomenų nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė R. P. nėra įregistravę turto padalijimo faktų.
8. Konstatuojama, jog skolininkui ir jo sutuoktinei R. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso piniginės lėšos, esančios skolininko sutuoktinės vardu atidarytose sąskaitose, esančiose Lietuvos bankuose. Byloje nėra duomenų paneigiančių įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad skolininko ir jo sutuoktinės dalys bendrame jų turte yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).
9. Šiuo metu, byloje esantys duomenys apie skolininko asmenine nuosavybės teise turimo turto vertę ir (ar) gaunamas pajamas leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog jo nepakaks visai skolai minėtoje vykdomojoje byloje padengti. Šių aplinkybių pagrindu, pareiškėjos VMI prašymas nustatyti, kad skolininkui M. P. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. P. priklauso ½ turto arešto aktu areštuotų skolininko sutuoktinei R. P., priklausančioje (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų, pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2, 3 dalimis, 290 – 292 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą.
Nustatyti, kad skolininko M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su skolininko sutuoktine R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginėse lėšose, esančiose R. P. priklausančioje (duomenys neskelbtini)sąskaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini), yra lygi ½.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.