Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartą 2014-11-22), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2015 m. kovo 8 d., apie 06:23 val., viešoje vietoje, Kalvarijų g., B. L. sustojime, maršrutiniame autobuse Nr. 1G, būdamas neblaivus (nustatytas 3, 19 prom. (įvertinus paklaidą – 3, 14 prom.) girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais („pochui, nachui“). Šiais savo veiksmais R. J. padarė ATPK 174 str. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta R. J. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1, 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. J. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimais sutiko (b.l. 2).

Be R. J. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., faktinės aplinkybės bei R. J. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra A. R. pareiškimu, iš kurio matyti, kad nustatytas pažeidėjas, važiavęs be bilieto, keleivis buvo neblaivus, sklido alkoholio kvapas, pilietis viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius („pochui“, „eik nachui“) (b.l. 3), prašymu (b.l. 14). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-03-08, 08:13 val., R. J. nustatytas 3, 19 promilių girtumas (b.l. 4). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1664374 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 3, 14 promilių neblaivumas. Teismo vertinimu, R. J. veika atitinka ATPK 174 str. sudėtį – jis viešoje vietoje, t.y. Kalvarijų g., B. L. sustojime, maršrutiniame autobuse Nr. 1G, keikėsi necenzūriniais žodžiais („pochui, nachui“). Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes (R. J. vartojo ne tik necenzūrinius žodžius „pochui“, „nachui“, bet ir „tu gaidys“, „aš tave pagaidinsiu“ (b.l. 3); nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis; pažeidimas padarytas moters dieną, viešoje vietoje, ryte), taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. J. – administracine tvarka baustas daug kartų už įvairius administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir už ATPK 174 str. numatytą pažeidimą, neseniai, 2014-11-22, jam paskirtų baudų nesusimokėjo (b.l. 6-13). Pažeidėjo R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, šiuo atveju, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. J. paskyrus švelniausią ATPK 174 str. sankcijoje numatytą nuobaudą, t. y. baudą, nustatant jos dydį, mažesnį, nei ATPK 174 str. sankcijoje numatytų baudų vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiR. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 58 eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.