Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui bei nukentėjusiųjų atstovams,

S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, išsituokusio, vidurinio išsilavinimo, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016 m. lapkričio 13 d. apie 12.51 val. ir 16.48 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), pagrobė tris butelius degtinės „Sobieski Premium“, kurių bendra vertė 8,40 Eur. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, S. K. 2016 m. lapkričio 14 d. apie 18.16 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius degtinės „Sobieski Premium“, kurių vertė 5,60 Eur. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, S. K. 2016 m. lapkričio 18 d. apie 19.26 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius degtinės „Sobieski Premium“, kurių vertė 5,60 Eur. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, S. K. 2016 m. lapkričio 19 d. apie 18.41 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius degtinės „Sobieski Premium“, kurių vertė 5,60 Eur. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, S. K. 2016 m. lapkričio 22 d. apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį degtinės „Sobieski Premium“, kurio vertė 2,80 Eur. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, S. K. 2016 m. lapkričio 23 d. apie 16.24 val. ir 21.28 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), pagrobė tris butelius degtinės „Sobieski Premium“, kurių bendra vertė 8,40 Eur. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, S. K. 2016 m. lapkričio 24 d. apie 12.57 val. ir 15.23 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), pagrobė tris butelius degtinės „Sobieski Premium“, kurių bendra vertė 8,40 Eur. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, S. K. 2016 m. lapkričio 26 d. apie 8.20 val. ir 20.12 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), pagrobė bendrai tris butelius degtinės „Sobieski Premium“, kurių bendra vertė 8,40 Eur. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, S. K. 2016 m. lapkričio 27 d. apie 8.26 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną butelį degtinės „Sobieski Premium“, kurio vertė 2,80 Eur. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, S. K. 2016 m. gruodžio 14 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 vnt. kavos „Lavaza“ už 4,99 Eur. Žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

S. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs vagystes iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad dėl visų padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje, nes yra išbrauktas be teisės registruotis 6 mėnesius.

Be S. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais, (duomenys neskelbtini), UAB 2016-12-05 pareiškimu, tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašu, UAB (duomenys neskelbtini) 2016-12-15 pareiškimu. Kartu bylos nagrinėjimo metu tikslintinos S. K. 2016 m. lapkričio 13 d. ir 24 d. padarytų vagysčių iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) valandos, nes, kaip matyti iš paties S. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos: (duomenys neskelbtini), UAB 2016-12-05 pareiškimo, o taip pat paties S. K. duotų paaiškinimų, surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolus, jis prekes – po 3 vienetus degtinės butelių „Sobieski Premium“ 2016 m. lapkričio 13 ir 24 dienomis iš šio prekybos centro pagrobė per du kartus, t.y. 2016 m. lapkričio 13 d. apie 12.51 val., kaip nurodyta protokole, jis pagrobė 1 vnt., o 16.48 val. jis pagrobė 2 vnt. degtinės; be to, 2016 m. lapkričio 24 d. apie 12.57 val., kaip nurodyta protokole, jis pagrobė 1 vnt., o 15.23 val. jis pagrobė 2 vnt. degtinės. Teisės pažeidimų padarymo laikas tikslintinas nagrinėjant bylą, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos kitos veikos esminės faktinės aplinkybės, patikslinus pažeidimo padarymo laiką, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos byloje surinkta medžiaga (ATPK 284 str. 2 d.).

S. K. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimus, teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-11-13 vagystės), skirtina 220 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-11-14 vagystės), skirtina 220 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-11-18 vagystės), skirtina 220 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-11-19 vagystės), skirtina 220 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-11-22 vagystės), skirtina 220 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-11-23 vagystės), skirtina 220 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-11-24 vagystės), skirtina 220 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-11-26 vagystės), skirtina 220 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-11-27 vagystės), skirtina 220 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-12-14 vagystės), skirtina 220 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.). Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, S. K. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Kadangi neteisėta S. K. veika - administraciniais teisės pažeidimais, numatytais ATPK 50³ straipsnyje - nukentėjusiesiems (duomenys neskelbtini), UAB ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryti turtiniai nuostoliai ir jie nėra atlyginti, todėl ATPK 37 straipsnio 1 dalies pagrindu turtinio nuostolio atlyginimo klausimas šioje byloje išspręstinas. Iš bylos duomenų matyti, kad S. K. savo neteisėtais veiksmais (duomenys neskelbtini), UAB padarė bendrą 56,00 Eur turtinį nuostolį, todėl S. K. įpareigotinas atlyginti (duomenys neskelbtini), UAB padarytą bendrą 56,00 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) turtinį nuostolį (ATPK 37 str.). Be to, kadangi S. K. nukentėjusiajam UAB (duomenys neskelbtini) padarė 4,99 eurų turtinį nuostolį ir jis taip pat nėra atlygintas, todėl S. K. įpareigotinas atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 4,99 Eur (keturių eurų ir 99 centų) turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, 340-341 straipsniais, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K. pripažinti kaltu, padarius dešimt administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-11-13 vagystės) - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-11-14 vagystės) - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-11-18 vagystės) - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-11-19 vagystės) - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-11-22 vagystės) - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-11-23 vagystės) - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-11-24 vagystės) - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-11-26 vagystės) - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-11-27 vagystės) - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-12-14 vagystės) - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, S. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti S. K. atlyginti nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini) UAB padarytą 56,00 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti S. K. atlyginti nukentėjusiajam UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 4,99 Eur (keturių eurų ir 99 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiesiems ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.