Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2012-06-01 · Byla Nr. A2.9.-1465-218/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-06-01
Bylos Nr.
A2.9.-1465-218/2012
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-01152-2012-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Silvija Jakštienė
Pažeidėjas
V. G.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-1465-218/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01152-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.
NUTARI MA S2012 m. birželio 1 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. G.,

išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Jotainių k., Panevėžio r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, dėl ko jos nepilnametis sūnus A. Ž., gim. 1999-02-04, Jotainių pagrindinėje mokykloje, Ramygalos g. 12, Jotainių k., Panevėžio r., nuolat atsikalbinėja prieš mokytojus, vartoja necenzūrinius žodžius, pažeidinėja mokinio elgesio taisykles.

V. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad V. G. pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamos V. G. paaiškinimus teismo posėdžio metu ir juos įvertinus darytina išvada, kad V. G. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. V. G. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, augina 5 mažamečius vaikus, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir V. G. skirtina švelnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30¹ str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja Silvija Jakštienė