- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-28
- Bylos Nr.
- II-1-257/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvutė Kartanaitė
- Pareiškėjas
- M. M., M. M. Šiaulių
- Pažeidėjas
- M. M.
- Advokatai
- Evaldas Onaitis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. M. prašymą institucijai, paskyrusiai administracinę nuobaudą ir surašiusiai ATP protokolą Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriui, dėl advokato atstovavimo išlaidų atlyginimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
2011 m. sausio 31 d. Šiaulių apygardos administracinis teismas nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto M. M. skundą patenkino, panaikino 2008 m. birželio 20 d. VDI Šiaulių skyriaus vedėjo pavaduotojo nutarimą, kuriuo M. M. pagal ATPK 41 str. 1 d. paskirta 3000 litų bauda, ir administracinę bylą M. M. atžvilgiu nutraukė. Šio nutarimo proceso šalys įstatymo nustatyta tvarka ir terminais neapskundė.
Šalies argumentai
2011 m. vasario 17 d. pareiškėjas M. M. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl advokato atstovavimo išlaidų atlyginimo iš VDI Šiaulių skyriaus. Prašyme nurodė, kad Šiaulių apygardos administraciniame teisme jo interesams atstovavo advokatas Evaldas Onaitis, kuriam už atstovavimą sumokėjo 726 litus. Pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Taip pat nurodė, kad ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai sprendimas priimamas pareiškėjo naudai, tai jis turi teisę reikalauti iš kitos šalies atlyginti turėtas išlaidas dėl teisminio nagrinėjimo, taip pat ir atstovavimo išlaidas.
Atsiliepimas
Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą ir surašiusi ATP protokolą Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyrius, 2011 m. vasario 24 d. atsiliepimu Nr. (4)SD-3702 prašo pareiškėjo M. M. prašymo dėl atstovavimo išlaidų netenkinti. Atsiliepime nurodė, kad ATPK 279 straipsnis reglamentuoja, kam ir kokios išlaidos kompensuojamos, tačiau nei minėtas straipsnis, nei kitos ATPK normos nenumato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų atlygintos atstovavimo išlaidos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo M. M. prašymas dėl advokato atstovavimo išlaidų atlyginimo netenkintinas.
Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja LR ABTĮ aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 str. 3 d. numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjamos vadovaujantis LR ATPK normomis, o prireikus ir LR ABTĮ. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas LR ATPK 279 str. Šis straipsnis nenumato galimybės pareiškėjui priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, o numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. LR ATPK normos reglamentuoja, kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, ir jose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo išlaidos (Administracinių teismų praktika Nr. 2, psl. 323-324).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A4-689/2003, Administracinių teismų praktika Nr. 4, 270-277 p.) konstatavo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnį ir Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymo 1 bei 4 straipsnius išlaidos advokato pagalbai nagrinėjant administracinę ar baudžiamąją bylą atlyginamos, jei pripažįstamas neteisėtu asmens nuteisimas, suėmimas <…> ir administracinės nuobaudos – arešto paskyrimas, tai yra iš esmės tokių išlaidų atlyginimas siejamas tik su neteisėto asmens laisvės apribojimo atvejais. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėtą administracinio arešto paskyrimą, nenumatytas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse byloje Nr. A4-689/2003, Nr. N62-496/2010).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-107 str. teismas,
nutarė:
Pareiškėjo M. M. prašymo dėl advokato atstovavimo išlaidų atlyginimo netenkinti.
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirtąjį skundą per šį teismą.