Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenciko,

viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo V. S. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 22 d. nutarties, kuria atmestas Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracijos teikimas del V. S. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. S. nuteistas Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisves atemimu 8 metams 8 menesiams.

Bausme V. S. atlieka Lukiškiu tardymo izoliatoriuje – kalejime. Bausmes pradžia – 2008 m. balandžio 23 d., bausmes pabaiga – 2010 m. guodžio 23 d. Teikimo del lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos diena V. S. buvo atlikes 1/3 bausmes, t.y. 1 m. 3 men. 28 d.

Teismo posedyje V. S. gynejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2009 m. rugsejo 22 d. nutartimi pagristai netenkino Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracijos teikimo del lygtinio V. S. paleidimo iš pataisos istaigos.

Lietuvos Respublikos Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio trecioje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos istaigos nuteistaji, jeigu, jam atlikus istatyme nustatyta laisves atemimo bausmes dali, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmes tikslai bus pasiekti, toliau taisant ši nuteistaji neizoliavus nuo visuomenes, taciau ji prižiurint. Sprendžiant ši klausima, vertinama nuteistojo asmenybe, jo požiuris i padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisves atemimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybes.

Skunda nagrinejanti kolegija pažymi, kad, nors V. S. ir atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda – faktiškai atliko privaloma bausmes dali – 1/3, taip pat isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkes teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi buti taisomas izoliuotas nuo visuomenes.

Nepaisant to, kad V. S. pataisos namuose dirba, pasirinktinai dalyvauja socialinio ir teisinio švietimo bei integracijos i darbo rinka užsiemimuose, taciau jis nera linkes laikytis pataisos istaigos nustatytu taisykliu, nes du kartus pažeide nustatyto režimo reikalavimus, del ko jam buvo pareikšti ispejimai, nuobaudos yra galiojancios.

Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracija teikimu kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma, esant pagrindui, numatytam Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p., t.y. atsižvelgiant i tai, kad V. S. turi vaika iki septyneriu metu amžiaus. Nors V. S. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais – motina ir teta, o skunde teigia, jog sugyventinei ir mažameciui vaikui reikalinga jo pagalba, taciau iš apeliacines instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis atlikdamas laisves atemimo bausme su E. N. ir savo sunumi visiškai nebendrauja ir materialiai nepadeda. Pažymetina ir tai, kad Ukmerges rajono savivaldybes administracijos Siesiku seniunijos raštas tvirtina, jog V. S. budamas laisveje taip pat nevykde tevo pareigu, nesirupino savo sunumi, nemokejo priteisti išlaikymo, todel toks V. S. skundo argumentas atmestinas kaip nepagristas.

Skunda nagrinejantis teismas atkreipia demesi, jog V. S. praeityje teistas, t.y. Kedainiu rajono apylinkes teismo 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d., taciau nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytu pagrindu. Šiuo metu V. S. atlieka laisves atemimo bausme pagal Ukmerges rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 23 d. nuosprendi už plešima isibraunant i patalpa, t.y. už sunkaus nusikaltimo padaryma, o tai rodo nuteistojo pavojinguma visuomenei. Sprendžiant apylinkes teismo nutarties pagristumo klausima reikšminga aplinkybe laikoma ir tai, jog pataisos namu administracija V. S. charakterizuoja tik patenkinamai ir nepalaiko teikimo lygtinai ji paleisti iš laisves atemimo vietos.

Susipažinus su teismams pateikta medžiaga, kolegijos nuomone, dar nera pakankamo pagrindo daryti išvada, jog nuteistasis V. S. pasitaise, o bausmes tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima, jau pasiekti. Todel, apeliacines instancijos nuomone, apylinkes teismas tinkamai ivertino bylos medžiaga ir prieme pagrista bei teiseta nutarti.

Del aukšciau aptartu aplinkybiu, apeliacines instancijos teismo manymu, šiuo metu nuteistojo V. S. dar negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenes.

Apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, ja panaikinti pagrindo nera.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti nuteistojo V. S. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 pylinkes teismo 2009 m. rugsejo 22 d. nutarti.

Nutartis yra neskundžiama.