- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-02
- Bylos Nr.
- e2-113-805/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- G. K.
- Kategorijos
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.6.11.2Vartojimo pirkimas-pardavimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3Rašytiniai įrodymai
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Nordecum“ prašo iš atsakovo G. K. priteisti 256,75 Eur negrąžinto kredito, 47,06 Eur nesumokėtų palūkanų, 27,34 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad 2015 m. balandžio 15 d. su atsakovu G. K. per nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 360 dienų terminui ieškovė suteikė atsakovui 600,00 Eur vartojimo kreditą. Atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą bei mokėti 85,37 procentų metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 130,74 procentai. Atsakovas finansiniam įsipareigojimui įvykdyti pervedė: 2015 m. gegužės 13 d. – 76,00 Eur, 2015 m. birželio 12 d. – 77,50 Eur, 2015 m. liepos 14 d. – 77,50 Eur, 2015 m. rugpjūčio 20 d. – 77,64 Eur, 2015 m. rugsėjo 12 d. – 77,50 Eur, 2015 m. spalio 14 d. – 77,50 Eur, 2015 m. lapkričio 11 d. – 77,50 Eur, 2015 m. gruodžio 13 d. – 77,50 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas sudarė sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui kreditą, kurio atsakovas savalaikiai nemokėjo, iš atsakovo prašo priteisti negrąžinto kredito 256,75 Eur, nesumokėtų palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 12 d. iki 2016 m. balandžio 9 d. - 47,06 Eur ir delspinigius nuo 2016 m. gegužės 31 d. iki 2016 m. lapkričio 27 d. – 27,34 Eur. Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai bei pranešimas apie jo teisę per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti asmeniškai atsakovui 2017 m. sausio 4 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017 m. sausio 18 d. įskaitytinai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 straipsnis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. balandžio 15 d. tarp UAB „Nordecum“ ir atsakovo G. K. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra buvo susiklostę prievoliniai santykiai. Sudarytos sutarties pagrindu UAB „Nordecum“ atsakovui pervedė sutartyje nurodytą 600,00 Eur sumą, o atsakovas G. K. įsipareigojo grąžinti gautą kreditą ir mokėti sutarties specialiose sąlygose numatyto dydžio palūkanas. Atsakovas G. K. ieškovei UAB „Nordecum“ pervedė 618,64 Eur (2015 m. gegužės 13 d. pervedė 76,00 Eur, 2015 m. birželio 12 d. – 77,50 Eur, 2015 m. liepos 14 d. – 77,50 Eur, 2015 m. rugpjūčio 20 d. – 77,64 Eur, 2015 m. rugsėjo 12 d. – 77,50 Eur, 2015 m. spalio 14 d. – 77,50 Eur, 2015 m. lapkričio 11 d. – 77,50 Eur, 2015 m. gruodžio 13 d. – 77,50 Eur). Atsakovo pervestos sumos ieškovei buvo paskirstytos pagal nustatytą grafiką, sumokant sutarties sudarymo mokestį, kreditą ir sutartines palūkanas. Atsakovas ieškovei pagal sutartį liko skolingas 256,75 Eur negrąžinto kredito, 47,06 Eur nesumokėtų palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 12 d. iki 2016 m. balandžio 9 d. ir 27,34 Eur delspinigių nuo 2016 m. gegužės 31 d. iki 2016 m. lapkričio 27 d. Kiekviena iš šalių savo prievoles privalo vykdyti tinkamai ir nustatytu laiku. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų, pagrindžiančių prievolės tinkamą įvykdymą (CPK 178 straipsnis), ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo bei jos dydžio neginčijo. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovei priteistina iš atsakovo 256,75 Eur negrąžinto kredito, 47,06 Eur nesumokėtų palūkanų, 27,34 Eur delspinigių - CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.256 straipsnio 2 dalis.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės 21, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 256,75 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 75 ct) negrąžinto kredito, 47,06 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 06 ct) nesumokėtų palūkanų, 27,34 Eur (dvidešimt septynis eurus 34 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.