Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-132-1065/2017m.

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.22.1.1; 2.1.10.1; 2.3.2.2.8; 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

2017 m. rugsėjo 28 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Pakruojo rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis T. kaime, P. seniūnijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, vedęs, dirbantis UAB „T“ suvirintoju-šaltkalviu, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. neturėdamas leidimo, gamino, įgijo ir laikė šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, tai yra: 2016 metų rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo namų, adresu Pakruojo rajonas, T. kaimas, namo pažymėto numeriu 9 kieme, neteisėtai – neturėdamas leidimo įgijo 7,62 mm kalibro, savadarbį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą Nr. 777850, vieną 12-o kalibro šovinį, dešimt 7,62-o kalibro šovinius, be to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pagamino savadarbį, neautomatinį, lygiavamzdį, vienašūvį, tinkamą šaudyti 5,6-o kalibro šoviniais, šaunamąjį ginklą – pistoletą, kuriuos laikė savo namuose, esančiuose adresu Pakruojo rajone, T. kaime Nr. 9, kol 2017-05-02 savadarbį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą Nr. 777850, vieną 12-o kalibro šovinį, dešimt 7,62-o kalibro šovinius, įvykio vietos apžiūros metu, o savadarbį, neautomatinį, lygiavamzdį, vienašūvį, tinkamą šaudyti 5,6-o kalibro šoviniais, šaunamąjį ginklą – pistoletą, 2017-05-03 kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis G. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pernai rudenį pas jį į kiemą T. kaime atvažiavo iš matymo žinomas žmogus ir pasiūlė pirkti šautuvą, sakė, kad jam labai reikia pinigų. Iš pradžių pirkti nesutiko. Žmogus šautuvą buvo užsidėjęs ant dviračio bagažinės maiše. Jame buvo ir šoviniai. Galėjo būti apie 18 šovinių. Žmogus sakė, kad jo žmona ar sugyventinė guli ligoninėje Šiauliuose ir jam dėl to reikalingi pinigai. Taip jis įkalbėjo šautuvą ir šovinius pirkti. Pinigų tuo metu turėjo, nes prieš kelias savaites buvo pardavęs karvę. Jis prašė už šautuvą sumokėti 200 Eur, nusiderėjo iki 190 Eur. Šautuvą pirko apsigynimui, nes tuo metu turėjo draugę, kuri pasakė, kad jos vyras, juos pamatęs, abu užmuštų. Su ta drauge dabar nebegyvena. Žmogus, pardavęs ginklą ir šovinius, išvažiavo. Iš to šautuvo yra iššovęs garsinius šovinius du ar tris kartus per Naujus metus. Daugiau šautuvo nenaudojo. Turėjo planų ginklą parduoti. Šautuvą laikė savo namų palėpėje. Įkišo į maišą ir padėjo. Namuose turėjo du šovinukus, kuriuos rado stiklainyje, besikraustydamas į naują butą. Dėl kito ginklo buvo taip, kad, pjaustydamas metalą, rado vamzdelį, iš jo pasidarė savadarbį ginklą. Nelaiko, kad tai šautuvas. Tam vamzdeliui atsitiktinai tiko jo rasti šovinukai. Pareigūnai šių metų gegužės mėnesį rado pas jį ginklus. Leidimo laikyti ginklą neturėjo. Pirmą kartą pareigūnai to savadarbio ginklo nerado, jis kažkur namuose mėtėsi, o šaudavo tik sudavus per jį plaktuku. Ginklą laikė savigynai. Šautuvu nemedžiojo ir jo nenaudojo neteisėtiems dalykams. Žinojo, kad ginklui laikyti reikalingas leidimas, tačiau dėl jo gavimo nesikreipė, nes turi sveikatos problemų, abejoja, ar leidimas jam būtų buvęs išduotas. Daugiau taip nebesielgtų, gailisi.

Po kaltinamojo G. S. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, kadangi G. S. , neturėdamas leidimo, gamino, įgijo ir laikė šaunamuosius ginklus ir šaudmenis.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam buvo paaiškinta BK 40 straipsnyje numatyta galimybė būti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas, byloje gavęs kaltinamojo sugyventinės E. S. prašymą dėl laidavimo, teismo posėdyje apklausęs galimą laiduotoją ir nusprendęs, jog kartu tu prašymu pateikti duomenys nėra pakankami teismui įvertinti laiduotojos tinkamumą, teismo posėdį atidėjo, išaiškindamas tiek kaltinamajam, tiek galimai laiduotojai procesines teises ir pareigas pateikti papildomus įrodymus, patvirtinančius laiduotojo savybes, veiklos pobūdį bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Į kitą teismo posėdį E. S. , būdama tinkamai apie jį informuota, neatvyko, papildomų dokumentų nepateikė. Kaltinamasis nurodė, kad ji atsisako laiduoti, pasiūlė jam susirasti kitą laiduotoją, tačiau kito laiduotojo jis neturi.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, nors byloje yra E. S. prašymas perduoti G. S. jos atsakomybėn pagal laidavimą, tačiau nėra galimybės visapusiškai įvertinti laiduotojo tinkamumo. Apklausos metu E. S. nurodė, kad G. S. pažįsta senokai, apie metus gyvena kartu su juo, apie jo padarytą veiką žino mažai, tačiau jo poelgį vertina neigiamai, mano, kad G. S. dėl padaryto nusikaltimo išvadas padarė. Ji apie porą metu nuolatinio darbo neturi. Mano, kad gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, nes šis sakė, kad visada jos klausys. Iš pateiktų kartu su prašymu dėl laidavimo duomenų matyti, kad E. S. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, yra susituokusi, nors kaip pati paaiškino, su sutuoktiniu jau seniai negyvena, nors galiojančių jos atžvilgiu administracinių nuobaudų nėra, tačiau anksčiau ne kartą bausta už netinkamą vaikų priežiūrą ir kt. pobūdžio pažeidimus, neteista (120, 122, 123, 124, 125 b. l.). Šios aplinkybės sudaro pagrindą abejoti, jog E. S. savo įtaka galėtų užtikrinti, kad G. S. daugiau nenusikals, o galima laiduotoja, kaip minėta, nors buvo tinkamai informuota apie teismo posėdį, jame nedalyvavo ir savo prašymo motyvuotai nebepalaikė. Pagal turimus duomenis nesant pagrindo vertinti, kad E. S. , kaip laiduotoja, yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti didelę bei teigiamą įtaką kaltinamajam, prašymas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atmestinas.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 55 straipsniuose.

Skirdamas bausmę G. S. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.); į kaltinamojo asmenybę: G. S. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju ar pagal laidavimą (61 b. l.), baustas administracinėmis nuobaudomis (62-64 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (66 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (68 b. l.). Įvertinęs minėtas aplinkybes, taip pat G. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą, jam skirtina švelnesnioji minėto straipsnio sankcijoje nustatyta bausmė – 60 parų areštas (BK 49 str.).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gegužės 2 d. 16.30 val. iki 2017 m. gegužės 3 d. 14.45 val., tai yra viena para (70, 81 b. l.)

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (79-80 b. l.) kaltinamajam G. S. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su DVD kompaktine plokštele – palikti saugoti byloje; savadarbis lygiavamzdis graižtvinis šautuvas Nr. 777850, savadarbis lygiavamzdis vienašūvis pistoletas, dalis šovinio tūtelė (6 vnt.), dalis šovinio kulka (4 vnt.) dėžutė su šratais (sviediniai), saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-299, 301-310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. S. galutinę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 2 d. 16.30 val. iki 2017 m. gegužės 3 d. 14.45 val., t. y. vieną parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Voką su DVD kompaktine plokštele, palikti saugoti byloje.

Savadarbį lygiavamzdį graižtvinį šautuvą Nr. 777850 (1 vnt.), savadarbį lygiavamzdį vienašūvį pistoletą (1 vnt.), dalis šovinio tūtelė (6 vnt.), dalis šovinio kulka (4 vnt.), dėžutę su šratais (sviediniai), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.