Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Violetai Lekeckienei, prokurorei Jūratei Šilingaitei Pečkienei, nuteistajai A. K. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl nuteistosios A. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Nustatyta, kad 2015-09-24 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 str. 1 d., 228 str. 2 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. lp., 6 d., 64¹ str., paskiriant galutinę bausmę 3 metus 2 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojant per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą: UAB „4Finance“ - 901,50 Eur, UAB „Moment Credit“ -1464,98 Eur, UAB „ MCB Finance“ - 443,90 Eur, UAB „ Argentum Lucrum“ - 1090,66 Eur, V. R. - 889 Eur.

Teikime nurodoma, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje A. K. priežiūra vykdoma nuo 2015-11-11. Bausmės atidėjimo metu A. K. elgėsi tinkamai, administracine tvarka nebausta, naujų nusikaltimų neįvykdė, probacijos sąlygų nepažeidė, turtinę žalą atlygino. Nuteistoji yra atlikusi daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2017-04-15.

Teismo posėdžio metu tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl probacijos vykdymo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, 2016-02-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas. 2016-02-25 Marijampolės rajono apylinkės teismas Vokietijos Federacinei Respublikai išsiuntė dokumentus dėl nuosprendžio vykdymo,taip pat Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR pagrindu 2016 02 18 išduotą liudijimą. 2016-12-16 Marijampoėls rajono apylinkės teisme iš Štedės prokuratūros gauti duomenys, kad šiuo metu sprendimas dėl nuosprendžio vykdymo Vokietijos Federacinėje Respublikoje nėra priimtas. Įvertinus likusį probacijos laiką siūloma atšaukti išduotą liudijimą.

Atsižvelgiant į nurodytą Marijampolės rajono apylinkės teismas kompetetingas priimti sprendimą keliamu klausimu.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., numato galimybę prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nustatyta, jog 2015-11-11 pradėta probuojamosios priežiūra, nuteistoji pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jai išaiškinta atsakomybė teismo skirtų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymą, administracinius teisės pažeidimus.

Šiuo metu nuteistoji yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino. Bausmės atidėjimo metu A. K. elgėsi tinkamai, administracine tvarka nebausta, naujų nusikaltimų neįvykdė, teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti turtinę žalą įvykdė tinkamai.

2015-12-03 atlikto A. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo, naudojant OASys metodiką, rezultatas buvo 16 balų. 2016-12-01 atliktas pakartotinis rizikos įvertinimas. Nustatyta, kad teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (11 balų), tai reiškia, kad nėra reikšmingų, šiuo metu esančių žalos rizikos požymių, rizika sumažėjo.

Įvertinus privalomas formalias sąlygas, nuteistosios riziką ir jos elgesį, darytina pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės A. K. priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą tenkinti.

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, nuteistajai atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.

Atšaukti 2016 02 18 liudijimą dėl 2015 09 24 nuosprendžio perdavimo vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai.

Nutarties nuorašą siųsti A. K., Probacijos tarnybai, Stade prokuratūrai Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.