Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. V. ,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbančio AB „(duomenys neskelbtini)“ meistru, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-03-02 apie 18 val., Panevėžio g. 21 namo kieme, Rokiškio m., V. V. vairavo AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , važiuodamas atbuline eiga automobilių stovėjimo aikštelėje, tarp stovinčių automobilių nesilaikė saugaus atstumo, sukdamas į kairę nepaliko tarpo iš šono ir kliudė gale stovintį automobilį ir jį apgadino, tuo pažeisdamas KET 9, 132 punktų reikalavimus – šiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytąLR ATPK 127 str. 2d.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo V. V. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio shema bei kita byloje surinkta medžiaga

A. V. 2009-03-02 paaiškinimu, kuriame nurodoma, kad jis 2009-03-01 apie 16 val. Jaunystės 21 namo kieme pastatė automobilį Fiat Marea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o apie 18 val. pastebėjo, kad jis apgadintas. Apgadintas galinis sparnas ir žibintas.

Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulio A. G. 2009-03-10 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2009 m. kovo 10 dieną tyrė eismo įvykio, įvykusio 2009m. kovo 2 d. Rokiškio m. prie Jaunystės g. 21 namo, aplinkybes, kur automobilių stovėjimo aikštelėje nenustatytas automobilis, manevruodamas kliudė aikštelėje stovintį automobilį Fiat Marea valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, apie įvykį nepranešė iš jo pasišalino. Išėjęs iš Jaunystės g. 21 namo neprisistatęs pilietis, paaiškino jog matė įvykį ir nurodė automobilio markę, VW CADDY raudonos spalvos, ir valst. Nr. skaičius 202. Pagal duomenų bazės duomenis buvo nustatyta jog automobilis VW CADDY valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso AB „Panevėžio energija“, Rokiškio šiluminiams tinklams. Suradus automobilį VW CADDY ir jį apžiūrėjus buvo matyti galinio bamperio kairės pusės sugadinimai bei nustatytas, įvykio dieną vairavęs vairuotojas, V. V. a/k (duomenys neskelbtini) . gyv. Panevėžio 2-30, Rokiškis. Paaiškinime V. V. nurodė tai, kad 2009 kovo 2d. apie 09.00 val. jis darbo reikalais buvo atvažiavęs prie Jaunystės g. 21 namo esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kur pastatė automobilį VW D. A. pastatė į laisvą vietą tarp kitų stovinčių automobilių. Baigęs darbus, V. V. iš automobilių stovėjimo aikštelės važiavo atbuline eiga norėdamas išvažiuoti iš aikštelės į gatvę. Stumdamasis jis atsirėmė į sušalusio sniego krūvą. Prie sukasto sniego stovėjo automobilis, tačiau, kad galėjo apgadinti minėtą automobilį, jis nepagalvojo, todėl nebuvo išlipęs iš savo automobilio ir nepažiūrėjo į ką atsirėmė, taip pat neįsitikino, ar neapgadino stovinčio automobilio. Nepajautęs atsitrenkimo į kitą automobili, jis išvažiavo į gatvę. V. V. pripažino, kad į kažką atsirėmė, tačiau nepagalvojo, kad bus apgadinęs kitą automobilį. Kadangi V. V. savo kaltės neneigė, nustatyta, kad jis tą dieną tikrai buvo atvažiavęs prie Jaunystės g. 21 namo, abu automobiliai apgadinti beveik identiškai nors ir nežymiai, už KET 9; 132; 234 punktų pažeidimą, buvo surašytas ATP protokolas F060958, pagal 130 str. ld., 127 str. 2d., automobilis VW CADDY nugabentas į R. Gačionio IĮ saugojimo aikštelę.

Tokiu būdu įrodyta, kad 2009-03-02 apie 18 val., Panevėžio g. 21 namo kieme, Rokiškio m., V. V. vairavo AB „Panevėžio energija“ priklausantį automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , važiuodamas atbuline eiga automobilių stovėjimo aikštelėje, tarp stovinčių automobilių nesilaikė saugaus atstumo, sukdamas į kairę nepaliko tarpo iš šono ir kliudė gale stovintį automobilį ir jį apgadino, tuo pažeisdamas KET 9, 132 punktų reikalavimus, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 127 str. 2d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad V. V. , be aukščiau nurodyto pažeidimo, taipogi pasišalino iš eismo įvykio vietos. V. V. teigia, kad jis nepajutęs, kad mašina kliudė kitą stovintį automobilį, tad nesustojęs ir nekvietęs policijos. Apie tai tik sužinojo gavęs kvietimą į policiją.

Administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pasitraukimo iš eismo įvykio vietos atveju turi būti nustatyta tyčia, t. y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už tai išvengti atsakomybės, iš eismo įvykio vietos pasišalino (žr. 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartį byloje Nr. N16-2330/2007). Iš nustatytų aplinkybių ir policijos pareigūno A. G. tarnybinio pranešimo matyti, dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikoje nėra tyčios. Tuo pačiu nėra ir šio administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl byla dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Atsakomybę lengvinanti – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2d. teismas atsižvelgia, kad pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nėra, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali nuobauda.

V. V. vairuota AB „Panevėžio energija“ priklausanti transporto priemonė – automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri saugoma R. Gačionio IĮ automobilių stovėjimo aikštelėje, grąžintina tik po to, kai bus sumokėta paskirtoji bauda. (LR ATPK 269 str. 7 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., teismas,

nutarė:

V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2d., padarymą nubausti 100,00 Lt (vieno šimto litų) bauda.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 130 str. 1d. nutraukti, nesant pažeidimo sudėties.

V. V. vairuotą transporto priemonę – automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri saugoma R. Gačionio IĮ automobilių stovėjimo aikštelėje, grąžinti tik sumokėjus paskirtą baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.