Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Birštone, dirbančiam UAB „Kimlita“, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2011 m. rugpjūčio 27 d. 00.55 min. ties K. Korsako g. 1, Šiauliuose, vairavo transporto priemonę „BMW 523i“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vengė neblaivumo patikrinimo, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 18 punktą, nurodantį, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Be to, D. K. pareigūnui nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punktą, nurodantį, kad vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą),

D. K. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nes bus išvykęs, tačiau termino, kada grįš nenurodė. Šaukimas grįžo neįteiktas. Be to, buvo priimta eilė nutarčių atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, tačiau policijos pareigūnams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, jis nerastas.

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltę, bei padarytus pažeidimus įrodo ir kiti byloje surinkti bei teisme ištirti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonių nuvežimo aktas, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnų A. B., V. K., A. J. tarnybiniai pranešimai, minėti įrodymai patvirtina, kad D. K. vairavo automobilį, o sustabdytas policijos pareigūnų, vengė neblaivumo patikrinimo, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

D. K. veiksmai dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę, o sustabdytas, vengė neblaivumo patikrinimo, atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.

D. K. nepateikė ir automobilis neturėjo privalomojo transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, todėl D. K. veiksmai šioje dalyje teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį.

D. K. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į jų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nesant lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, už kiekvieną iš padarytų pažeidimų skiria jam straipsnių sankcijoje numatytas administracines nuobaudas.

D. K. padarytus pažeidimus jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas – todėl teismas, įvertinęs pažeidimų sutapties pobūdį ir atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. taisykles, nuobaudas bendrina taikydamas apėmimo būdą.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nes bus išvykęs, tačiau termino, kada grįš nenurodė. Šaukimas grįžo neįteiktas. Be to, buvo priimta eilė nutarčių atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, tačiau policijos pareigūnams nepavyko eilę kartų jo atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str.,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir skirti 80 Lt (aštuoniasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą skirti – 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.