Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V. (toliau – ir pareiškėja), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos S. K. 2023 m. sausio 30 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-2252-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. V. buvo paskirta administracinė nuobauda – 150 Eur dydžio bauda.

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nagrinėjamu atveju teismo šaukimas įteiktas pareiškėjai V. V. elektroniniu paštu, ji patvirtino šaukimo gavimą (b. l. 19, 22). Taigi, V. V. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Taip pat teisme gautas pareiškėjos prašymas nagrinėti jos skundą jai nedalyvaujant (b. l. 24). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos V. V. skundas nagrinėtinas teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai V. V..

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo išvados

V. V. skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 569 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

ANK 108 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

V. V. skunde iš esmės sutinka su padarytu administraciniu nusižengimu ir neginčija jo padarymo aplinkybių. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 108 straipsnį.

Skunde keliami atsakomybę sunkinančios aplinkybės pašalinimo, atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažinimo ir atitinkamai paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimo iki minimalios klausimai.

Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu buvo konstatuota, kad nėra V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o jos atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje nustatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

V. V. skunde teigia, kad jai nepagrįstai nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, t. y. kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad V. V. už 2021 m. lapkričio 14 d. ANK 108 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą 2022 m. sausio 11 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu iki 2022 m. vasario 10 d. sumokėti paskirtą administracinę nuobaudą – 45 Eur dydžio baudą. V. V. 2022 m. vasario 3 d. sumokėjo baudą, pasiūlytą administraciniame nurodyme už minėto administracinio nusižengimo padarymą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ANK 40 straipsnio nuostatomis, terminas dėl administracinio nusižengimo pakartotinumo skaičiuojamas būtent nuo 2022 m. vasario 3 d. (kai pareiškėja sumokėjo paskirtą baudą), o ne nuo tada, kai ji padarė administracinį nusižengimą (2021 m. lapkričio 14 d.). Šioje byloje V. V. padarė administracinį nusižengimą 2023 m. sausio 7 d., kai nepraėjo vieneri metai nuo 2022 m. vasario 3 d. (kai pareiškėja sumokėjo paskirtą baudą). Taigi V. V. skundžiamu nutarimu pagrįstai buvo nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte.

V. V. skunde nurodo, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo. Sprendžiant dėl pareiškėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nustatytos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte (kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti), nustatymo, visų pirma pasakytina, kad skundžiamame nutarime nebuvo nurodyta jokių motyvų, dėl kurių nebuvo pripažinta minėta V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nors ji administracinio nusižengimo protokole pasirašytinai sutiko su padarytu administraciniu nusižengimu (b. l. 13). Tai, kad pareiškėja nedalyvavo nagrinėjant jos bylą Institucijoje, savaime nereiškia, kad ji neprisipažįsta padariusi administracinį nusižengimą. Nors V. V. ne kartą bausta už smulkią vagystę, tačiau pastebėtina, kad ji iki nagrinėjamo įvykio paskutinį kartą traukta administracinėn atsakomybėn praėjus beveik vieneriems metams po paskutinės smulkios vagystės, t. y. praėjus gana nemažam laikui. Ji anksčiau bausta už analogiško administracinio nusižengimo padarymą gana seniai – 2019 m. gegužės 27 d., 2018 m. rugpjūčio 30 d. Atsižvelgiant į tai, teismas negali daryti neabejotinos išvados, kad V. V. sistemingai daro vagystes. Esant aptartoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad pareiškėja prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, skundžiamame nutarime nepagrįstai nustatyta V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo 25 procentų darbingumo lygį (pareiškėja pateikė neįgaliojo pažymėjimo foto kopiją) (b. l. 25–26), o tai pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktą, tai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pareigūnė, išnagrinėjusi bylą, nepagrįstai nenustatė tokių V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl skundžiamas nutarimas atitinkamai keičiamas. Taigi yra dvi pareiškėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo devyniasdešimt iki keturių šimtų eurų.

Skundžiamu nutarimu V. V. buvo paskirta 150 Eur bauda.

Teismas, atsižvelgdamas ne tik į nustatytą vieną pareiškėjos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad ji anksčiau ne kartą bausta administracine tvarka, bet ir į tai, kad nustatytos dvi V. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nustatytos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktuose, taip pat įvertinęs jos pagrobto svetimo turto vertę (21,58 Eur), daro išvadą, kad jai paskirta bauda yra per griežta. ANK 22 straipsnio 2 dalyje nustatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. V. paskyrus 110 Eur dydžio baudą. Skundžiamas nutarimas atitinkamai keičiamas. Skirti pareiškėjai ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatytą minimalią baudą (90 Eur) nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgdamas į V. V. neįgalumą, jos gaunamą neįgalumo pašalpą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis 4 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. K. 2023 m. sausio 30 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-2252-2023 pakeisti:

1) nustatyti V. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 9 punkte, kad ji padarė administracinį nusižengimą, kai jai nustatytas 25 procentų darbingumo lygis;

2) sumažinti V. V. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtą baudą iki 110 Eur (šimto dešimties eurų). Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui, t. y. po 27,50 Eur (dvidešimt septynis eurus ir penkiasdešimt euro centų) sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šios nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutartį – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos; kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodytą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. K. 2023 m. sausio 30 d. nutarime Nr. 10-ANR_N-2252-2023.

Ištaisyti nutarime padarytą klaidą, kad V. V. padarė ne Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, o Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje nustatytą administracinį nusižengimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.