Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą pagal P. J. V. skundą dėl Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Kupiškio rajono agentūros (toliau – Kupiškio rajono agentūra) 2012 m. sausio 12 d. nutarimo nubausti P. J. V. pagal administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 51¹² str. 3 d. ir 51¹² str. 8 d., išklausęs pareiškėjo, institucijos, nubaudusios pareiškėją, paaiškinimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kupiškio rajono agentūra 2012 m. sausio 12 d. nutarimu P. J. V. nubaudė pagal ATPK 51¹² str. 3 d. ir 51¹² str. 8 d., pritaikius ATPK 33 str., 1150 Lt bauda. Kupiškio rajono agentūra P. J. V. nubaudė už tai, jog jis gaminių pakavimui naudojantis ir į vidaus rinką išleidžiantis plastikinę pakuotę, netinkamai veda pakuočių apskaitą – nenustatė apskaitos tvarkos, nesudarė pirkimų vienetų (gaminių) priminės pakuotės sąrašo. Be to, P. J. V. , būdamas mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis mokėtoju, nepateikė valstybinei mokesčių inspekcijai mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijos už 2010 metus. Šiais veiksmais P. J. V. pažeidė Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 24.1 ir 24.2 p., Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 7 str. 2 d.

P. J. V. prašo panaikinti Kupiškio rajono agentūros 2012 m. gruodžio 23 d. nutarimą, o administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, jog nuobauda paskirta nepagrįstai, nes pagal šį straipsnį atsako tik pareigūnai, o jis, būdamas ūkininku, nėra pareigūnas, kurio sąvoka yra apibrėžta ATPK 14 str. Pareiškėjas taip pat mano, jog jis pagal Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 16 d. 1 p. nėra pakuočių gamintojas ir neatsako už jam inkriminuotų taisyklių pažeidimą. (b.l. 54-56).

Kupiškio rajono agentūra pateikė atsiliepimą, kuriame prašė P. J. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad, priešingai, nei teigia, P. J. V. , jis, kaip ūkininkas, tvarkantis ūkio veiklos dokumentaciją, vadovaujantis ūkiui, vykdo administracines ūkines pareigas ir atsako kaip pareigūnas (ATPK 14 str.). Nuobaudų, paskirtų P. J. V. , dydžiai parinkti sankcijų vidurkio ribose. Atsiliepime nurodoma, jog Institucija, remdamasi Aplinkos ministerijos 2010-01-20 raštu Nr. (17-2)-D8-607 „Dėl šienainio pakuotės atliekų tvarkymo“, kuriame nurodyta, kad ūkininkai yra šienainiu užpildytą pakuotę vidaus rinkai tiekiantys gamintojai, kurie privalo vykdyti visas atliekų tvarkymą reglamentuojančiuose teisės aktuose gamintojams nustatytas pareigas, P. J. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nubaudė už tokių pareigų nevykdymą. Atsiliepime nurodė, jog nuo 2012 m. sausio 1 d. galiojančioje Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 9 str. redakcijoje yra numatyta, jog ūkininkas, savo veikloje naudojantis šienainį, neprilyginamas gamintojui, tačiau ši įstatymo nuostata P. J. V. negali būti taikoma, nes jo pažeidimas padarytas iki įstatymo įsigaliojimo (b.l. 70-71).

Teismo posėdyje P. J. V. palaiko prašymą bei prašo panaikinti nepagrįstai paskirtą nuobaudą, o administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Kupiškio rajono agentūros atstovas Rimantas Adomauskas palaiko atsiliepime išdėstytą institucijos poziciją bei prašo atmesti skundą.

Skundas tenkinamas. Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo, priimto 2001 m. rugsėjo 25 d. Nr. IX-517, tikslai yra pagrindinių pakuočių reikalavimų, bendrųjų Lietuvos Respublikoje gaminamų ir į Lietuvos Respubliką įvežamų pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitos, ženklinimo, surinkimo, naudojimo reikalavimų nustatymas, kad būtų išvengta pakuočių ir pakuočių atliekų neigiamo poveikio aplinkai ir žmonių sveikatai, taip pat gamintojų, importuotojų, pardavėjų, vartotojų, atliekų tvarkytojų teises ir pareigas tvarkant pakuotes ir pakuočių atliekas. Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymas, priimtas 1999 m. gegužės 13 d. Nr. VIII-1183 nustato fizinių ir juridinių asmenų, vykdančių ūkinę veiklą Lietuvoje, taip pat Lietuvos Respublikoje įregistruotų užsienio juridinių asmenų ir kitų organizacijų atstovybių bei filialų mokesčio už aplinkos teršimą mokėjimo tvarką ir kontrolę (1 str.). Įstatymo 2 str. 2 p. yra numatyta, jog mokesčio objektas taip pat yra pagal šį įstatymą apmokestinama pripildyta gaminių pakuotė, nurodyta Įstatymo 4 priedėlyje. Mokesčio mokėtojas – gamintojas arba importuotojas. Pakuočių ir pakuočių atliekų įstatymo 2 str. 4 p., Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 2 str. 10 p. nurodoma, jog gamintojas - Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka įregistravęs savo veiklą asmuo, kuris gamina apmokestinamuosius gaminius ir (ar) pakuoja gaminius (išskyrus ūkininkavimo veikloje naudojamą šienainį) į apmokestinamąją pakuotę, net jeigu pakavimo operacijas sutartiniais pagrindais atlieka kitas asmuo (įstatymų redakcijos, galiojančios nuo 2012 m. sausio 1 d. (keista 2011-12-22 įstatymais Nr. XI-1894 (Pakuočių ir pakuočių atliekų įstatymo 2 str. 4 p. redakcija) ir Nr. XI-1894 (Mokesčio už aplinkos teršimą 2 str. 10 p. redakcija)). Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 7 str. 2 d. numatyta, jog mokestis už aplinkos teršimą sumokamas ir mokesčio už aplinkos teršimą deklaracija pateikiama ne vėliau kaip per 60 dienų nuo mokestinio laikotarpio pabaigos teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios veiklos teritorijoje mokesčio mokėtojas yra įregistruotas mokesčių mokėtojų registre. Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 348, 24.1 p. ir 24.2 p., kurių nesilaikymu kaltinamas pareiškėjas, numato, jog pakuočių gamintojas turi vesti pakuočių apskaitą ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Šie norminiai aktai nustato pareigas gamintojui, gaminančiam ar pakuojančiam gaminius į pakuotę, pareigą vesti tokių pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitą ne rečiau kaip kartą per tris mėnesius, nustatyta tvarka pateikti mokesčio už aplinkos teršimą deklaracijas ir sumokėti mokestį už aplinkos teršimą. Dėl šių pareigų nesilaikymo pareiškėjui buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal ATPK 51¹² str. 3 ir 8 d. Tačiau nuo 2012 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja norminių aktų redakcija, kuri iš gamintojų, privalančių vesti pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitą ir mokėti mokesčius už aplinkos teršimą, išskyrė asmenis, ūkininkavimo veikloje gaminančius ar naudojančius šienainį. Įvertinus šį pasikeitimą, Kupiškio rajono aplinkos agentūra, priimdama skundžiamą 2012 m. sausio 12 d. nutarimą, neturėjo pagrindo taikyti pareiškėjui P. J. V. administracinio poveikio priemones pagal ATPK 51¹² str. 3 ir 8 dalis. Nors Kupiškio rajono agentūra teigia, jog pažeidimo padarymo metu galiojo įstatymo nuostata, kad ūkininkai yra priskiriami prie asmenų, privalančių vesti apskaitą, teikti mokesčio deklaracijas ir mokėti mokesčius, įstatymai negalioja atgaline data, tokie argumentai yra nepagrįsti. ATPK 8 str. 2 d. numatyta, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, tai yra taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Pripažinus, jog įsigaliojus įstatymų pakeitimams, panaikinusiems pareiškėjo prievolę vesti pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitą, prievolę deklaruoti ir mokėti mokesčius už aplinkos teršimą, Kupiškio rajono agentūra negalėjo bausti pareiškėjo pagal ATPK 51¹² str. 3 ir 8 dalis, o turėjo administracinių teisės pažeidimų bylą nutraukti ATPK 250 str. 1 d. 6 p. numatytu pagrindu.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d. 6 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo P. J. V. skundą tenkinti.

Panaikinti 2012 m. sausio 12 d. Kupiškio rajono agentūros nutarimą nubausti P. J. V. pagal ATPK 51¹² str. 3 d. ir 51¹² str. 8 d. bei administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.