Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. ir 2015 m. kovo 19 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį bei 2015 m. balandžio 10 d. baustas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios mažamečio sūnaus M. S., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, neįdiegė jam gero elgesio normų, nes 2015 m. liepos 2 d. apie 14.00 val. jo sūnus M. S., išėjęs iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), per naktį negrįžo. 2015 m. liepos 3 d. apie 8.30 val. nepilnametį M. S., miegantį apleistame, negyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), surado Jiezno seniūnijos seniūno pavaduotoja ir Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja. M. S. nuolat bėga iš namų, vaikštinėja be tikslo po Jiezno miestą, nakvoja atsitiktinėse vietose. Jo tėvas V. S. žino apie sūnaus netinkamą elgesį, tačiau nesiima auklėjamojo poveikio priemonių šiai problemai spręsti. Tokiais veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Be to, V. S., Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. ir 2015 m. kovo 19 d. baustas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį bei 2015 m. balandžio 10 d. baustas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios mažamečio sūnaus M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neįdiegė jam gero elgesio normų, nes 2015 m. liepos 3 d. jo sūnus M. S., nieko nesakęs tėvui V. S., išėjo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir per naktį negrįžo. 2015 m. liepos 4 d. apie 9.00 val. M. S. Nemajūnų k., Birštono sav., prie Nemuno, sulaikė E. L., kuomet rado jį per nepilnamečio R. P. išdaužytą automobilio durelių stiklą įlipusį į jam priklausančio automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidų, kur M. S. išmėtė iš daiktadėžės ten buvusius daiktus. Žala nepadaryta. Tokie sūnaus M. S. veiksmai užtraukia atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį jo tėvui V. S..

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose užfiksuotuose rašytiniuose paaiškinimuose bei teismo posėdžio metu V. S. padarytus teisės pažeidimus visiškai pripažino. Nurodė, kad dėl netinkamo sūnaus elgesio gailisi.

V. S. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytus teisės pažeidimus, taip pat įrodyta: administracinių teisės pažeidimų protokolais, kuriuose aiškiai užfiksuotas pažeidimų laikas, vieta ir esmė, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūnės V. V. tarnybiniu pranešimu, Alytaus apskr. VPK Birštono PK Viešosios policijos poskyrio tyrėjo Ž. M. tarnybiniu pranešimu, Alytaus apskr. VPK Birštono PK Viešosios policijos poskyrio patrulio R. J. tarnybiniu pranešimu, E. L. pareiškimu, E. L. paaiškinimais, mažamečių M. S., A. G., R. P. rašytiniais paaiškinimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktais, asmens duomenimis, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. V. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms, jis baustinas straipsnio sankcijoje numatytomis baudomis. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje (2015 m. liepos 2 d.), skirti 76,00 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

V. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje (2015 m. liepos 3 d.), skirti 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir V. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.