Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą, o būtent:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 rugpjūčio 22 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš tyrimo metu nenustatyto asmens ar asmenų įsigijo: automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), 3155,93 Eur vertės multimedijos įrenginį Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), 2866,21 Eur vertės multimedijos įrenginį (duomenys neskelbtini); automobilio (duomenys neskelbtini), 1613,56 Eur vertės valdymo bloką; automobilio MERCEDES (duomenys neskelbtini), 8190,04 Eur vertės pavarų dėžę; automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), 2407,33 Eur vertės priekinį prietaisų rėmą; automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), 4149,19 Eur vertės vieną priekinę sėdynę; automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), 8998,32 Eur vertės dvi priekines sėdynes; automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), 8998,32 Eur vertės dvi priekines sėdynes, viso dalių už 40378,90 Eur, žinodamas, kad šios transporto priemonių dalys gautos nusikalstamu būdu.

Tokiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. R. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nurodytas dalis įsigijo pagal skelbimus, kai kurios dalys pagal skelbimus buvo įsigytos Lietuvoje, kai kurios pagal skelbimus Lenkijoje. R. R. šias dalis pirko sau. Pavyzdžiui, pavarų dėžę pirko tik dėl hidro transformatoriaus, kuris buvo reikalingas jam į jo automobilį, o hidro transformatoriaus niekas atskirai neparduoda. Priekinę panelę pirko pažįstamam Lenkijoje, tačiau šis pažįstamas savo automobilį pardavė ir jam, t. y. pažįstamam, ši panelė tapo nereikalinga, o pirko R. R., kadangi moka susikalbėti lenkiškai. Multimedijas pirko dėl multimedijų elektronikos, nes užsiima elektronika. Panašiai buvo pirktos ir kitos dalys. R. R. pirkimo metu suprato, kad nurodytos dalys yra gautos nusikalstamu būdu, nes jų kaina buvo žemesnė nei rinkos kaina. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. R. R. sutinka, kad šis baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Ankstesnių apklausų metu jis davė teisingus parodymus apie įgytas automobilių dalis ir papildyti niekuo neturi. Kaltinamasis nurodė, kad nėra gydytas psichiatrinėse ligoninėse, priklausomybių ligų neturi (b. l. 118-119, 124).

2018 m. rugpjūčio 22 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Apžiūros protokoluose su priedais (fotolentelėmis) užfiksuota tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kurių direktorius yra L. N., bei 2 angare patikrinimo metu buvo rastos šios automobilių dalys – 7 MERCEDES BENZ modelio automobilio priekinės sėdynės su demontuotais ir pažeistais originaliais žymekliais; automobilio MERCEDES (duomenys neskelbtini), pavarų dėžė; automobilio MERCEDES BENZ priekinis prietaisų rėmas, taip pat UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamose patalpose automobilio multimedijos įrenginys Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio multimedijos įrenginys (duomenys neskelbtini); automobilio MERCEDES (duomenys neskelbtini) valdymo blokas (b. l. 9-17, 41-55).

Liudytojas L. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Adresu (duomenys neskelbtini), nuomoja patalpas, kuriose laikomos įvairios dalys ir automobiliai. Patalpos nuomoja iš UAB (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 22 d. policijos pareigūnai atliko sandėlio patikrinimą, kurio metu surado galimai vogtas transporto priemonių dalis. Šias dalis jį paprašė pasaugoti asmuo vardu (duomenys neskelbtini), kiek jam žinoma, Baltarusijos Respublikos pilietis, kurį pažįsta, kaip UAB (duomenys neskelbtini) klientą. Iš ko (duomenys neskelbtini) gavo šias dalis nežino. Be jo minėtomis patalpomis niekas nesinaudoja, jis tik duoda leidimą laikyti – sandėliuoti daiktus (b. l. 110).

2018 m. rugpjūčio 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas L. N. pateikė 7 MERCEDES BENZ modelio automobilio priekines sėdynes, pažymėtas numeriais 1 – 7. (b. l. 11-18).

2018 m. rugpjūčio 29 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas L. N. pateikė automobilio multimediją Nr. (duomenys neskelbtini), multimediją Nr. (duomenys neskelbtini), valdymo bloką (duomenys neskelbtini). (b. l. 42-43).

2018 m. rugpjūčio 29 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad R. R. pateikė automobilio pavarų dėžę bei priekinę panelę (b. l. 48-49).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-09-19 specialisto išvadoje Nr. 140-(4230)-IS1-5182 nurodyta, kad skaičiais 3 ir 6 pažymėtos automobilio sėdynės gamykloje buvo sumontuotos automobilyje MERCEDES BENZ, kurio VIN yra (duomenys neskelbtini). Skaičiais 4 ir 5 pažymėtos automobilio sėdynės gamykloje buvo sumontuotos automobilyje MERCEDES BENZ, kurio VIN yra (duomenys neskelbtini). Skaičiumi 7 pažymėta automobilio sėdynė gamykloje buvo sumontuota automobilyje MERCEDES BENZ, kurio VIN yra (duomenys neskelbtini). Skaičiais 1 ir 2 pažymėtos sėdynės yra netinkamos automobilio identifikavimui (automobilio VIN numerio nustatymui) (b. l. 24-25).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-09-26 specialisto išvadoje Nr. 140-(4655)-IS1-5385 nurodyta, kad multimedijos įrenginys Nr. (duomenys neskelbtini) gamykloje buvo sumontuotas automobilyje MERCEDES BENZ, kurio VIN yra (duomenys neskelbtini). Multimedijos įrenginys Nr. (duomenys neskelbtini) gamykloje buvo sumontuotas automobilyje MERCEDES BENZ, kurio VIN yra (duomenys neskelbtini). Automobilio valdymo blokas gamykloje buvo sumontuotas automobilyje MERCEDES BENZ, kurio VIN yra (duomenys neskelbtini). Automobilio pavarų dėžė gamykloje buvo sumontuota automobilyje MERCEDES BENZ, kurio VIN yra (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinis prietaisų rėmas gamykloje buvo sumontuotas automobilyje MERCEDES BENZ, kurio VIN yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 62-63).

Iš ieškomų transporto priemonių registrų išrašų duomenų matyti, kad automobiliui MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), nuo 2018-01-12 paskelbta paieška Jungtinėje Karalystėje (b. l. 26-29); automobiliui MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), nuo 2017-11-02 paskelbta paieška Jungtinėje Karalystėje (b. l. 31-34); automobiliui MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), nuo 2017-06-05 paskelbta paieška Jungtinėje Karalystėje (b. l. 36-39); automobiliui MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), nuo 2017-12-07 paskelbta paieška Jungtinėje Karalystėje (b. l. 64-67); automobiliui MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), nuo 2016-04-01 paskelbta paieška Vokietijos Federacinėje Respublikoje (b. l. 69-72); automobiliui MERCEDES (duomenys neskelbtini), nuo 2016-08-20 paskelbta paieška Vokietijos Federacinėje Respublikoje (b. l. 74-77); automobiliui (duomenys neskelbtini), nuo 2015-05-05 paskelbta paieška Italijos Respublikoje (b. l. 79-82); automobiliui MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), nuo 2017-07-03 paskelbta paieška Vokietijos Federacinėje Respublikoje. (b. l. 85-88).

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2018 m. spalio mėn., remiantis UAB Silberauto, Daimler AG atstovės Lietuvoje, pateiktais duomenimis multimedijos įrenginio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sumontuotas automobilyje MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina yra 3155,93 Eur su PVM; multimedijos įrenginio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sumontuotas automobilyje MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina yra 2866,21 Eur su PVM; variklio valdymo bloko, kuris buvo sumontuotas automobilyje MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina yra 1613,56 Eur su PVM; pavarų dėžės, kuri buvo sumontuota automobilyje MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina yra 8190,04 Eur su PVM; priekinio prietaisų rėmo-panelės, kuri buvo sumontuota automobilyje MERCEDES (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina yra 2407,33 Eur su PVM; Automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), priekinės sėdynės pardavimo kaina yra 4142,19 Eur su PVM, automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), priekinės sėdynės pardavimo kaina yra 4499,16 Eur su PVM; automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), priekinės sėdynės pardavimo kaina yra 4499,16 Eur su PVM. Taigi automobilių dalių vidutinė rinkos kaina Lietuvoje (su PVM) buvo 40378,90 Eur (b.l. 103).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad R. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis įsigydamas automobilių detales žinojo, kad dalys gautos nusikalstamu būdu, tai yra pavogtos. Kaltinimasis pripažino, jog suprato, kad įsigyja nusikalstamu būdu gautą turtą, nes automobilio dalių kaina buvo žemesnė nei rinkos kaina. Automobilio dalių vidutinė rinkos kaina Lietuvoje (su PVM) 2018 m. spalio mėn. buvo 40378,90 Eur. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL (12500 Eur) dydžio sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl R. R. veiksmai pagal BK 189 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų paaiškinimų, jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, patvirtina ir specialisto išvados, liudytojo parodymai, apžiūros protokolai, ieškomų transporto priemonių registrų išrašų duomenys ir kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta R. R. kaltu dėl nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimo.

Kaltinamasis R. R. sutiko su tuo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (bauda) ir jos dydžiu, prašo baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis maksimaliam laikotarpiui (b. l. 139).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog padarytas apysunkis nusikaltimas nuosavybei, nusikalstama veika baigta, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikaltimą ir nuoširdų gailėjimąsi, taip pat ir į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), rašytinių duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose ar priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nepateikė, administracine tvarka baustas, neteistas. Esant pirmiau išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam R. R. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro prašomą skirti bausmę – 210 MGL (10500 Eur) dydžio baudą, ją išdėstant dalimis. Baudos dydis, remiantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus.

Į bausmės laiką įskaitytinas R. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 25 d. 15:03 val. iki 2018 m. spalio 26 d. 09:11 val. (b. l. 126-127).

Kartu su bausme R. R. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Nusikalstamu būdu įgytas turtas – 7 (septynios) MERCEDES BENZ modelio automobilio priekinės sėdynės, pažymėtas numeriais 1 – 7 (iš jų sėdynės pažymėtos numeriais 1 ir 2 neidenfikuotos), multimedijos įrenginys Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos įrenginys Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) valdymo blokas Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) automobilio pavarų dėžė bei VIN (duomenys neskelbtini) priekinis prietaisų rėmas (b. l. 90-98), – konfiskuotinas, kadangi šis turtas įgytas nusikalstamu būdu.

Kaltinamasis R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 128-129).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti R. R. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį ir skirti 210 MGL (10500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. skirti 140 MGL (7000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R. R. sulaikymo laiką, t. y. vieną parą, prilyginant ją dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad galutinė bausmė – 138 MGL (6900 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu. R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu kartu su bausme R. R. paskirti BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimą. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu nusikalstamu būdų įgytą turtą: automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), multimedijos įrenginį Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), multimedijos įrenginį Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio MERCEDES (duomenys neskelbtini) valdymo bloką; automobilio MERCEDES (duomenys neskelbtini), pavarų dėžę; automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), priekinį prietaisų rėmą; automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), vieną priekinę sėdynę; automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini) vertės dvi priekines sėdynes; automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini) vertės dvi priekines sėdynes­, – perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio aikštelę, esančią Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Viliaus r., (pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos Trečiojo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. J. nutarimą „Dėl daiktinių įrodymų perdavimo pasaugoti“, Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą Nr. 5 (duomenys neskelbtini), kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini),­ konfiskuoti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę) nei buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.