Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys J. G. ir O. G., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/15/02237, pradėta vykdyti pagal 2015 m. balandžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-6564-794/2015 dėl 678,75 Eur sumos išieškojimo iš skolininko J. G. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sostinės kreditai“ naudai (v.b.l. 2). 2017 m. gegužės 12 d. antstolis surašė patvarkymą Nr. S1b-38076, kuriuo areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės O. G. vardu registruotą skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę „BMW 525 D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 51-53).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas J. G. ir O. G. yra sutuoktiniai (v.b.l. 33), todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (transporto priemonė) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Byloje nėra duomenų apie sudarytas vedybų ar turto padalijimo sutartis (v.b. v.b.l. 48, 49). Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui J. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės O. G. vardu registruoto turto - transporto priemonės „BMW 525 D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruoto turto - transporto priemonės „BMW 525 D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/15/02237 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.