Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės UAB „D&A Servisas“ prašymą civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Radesta“ ieškinį atsakovei UAB „D&A Servisas“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas priėmė preliminarų teismo sprendimą, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės UAB „D&A Servisas“, juridinio asmens kodas 302651379, 472,82 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 82 ct) skolą, 35,63 Eur (trisdešimt penkių eurų 63 ct) palūkanas, 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Radesta“, juridinio asmens kodas 300027071, naudai. Ieškinio kopija, preliminarus teismo sprendimas atsakovei įteiktas 2016 m. vasario 19 d.

2016 m. vasario 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas atsakovės prašymas, kuriame atsakovė nurodo, kad teismo preliminarų sprendimą įvykdė ir prašo bylą nutraukti. Kartu atsakovė pateikti nurodytas aplinkybes patvirtinančius dokumentus – mokėjimo nurodymus 400,00 Eur sumai ir 116,45 Eur sumai.

Teismo preliminarus sprendimas naikintinas, byla nutrauktina.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Atsakovė įvykdė preliminarų teismo sprendimą, sumokėjo ieškovei 516,45 Eur sumą- 472,38 Eur skolą, 35,63 Eur palūkanas, 8,00 Eur žyminį mokestį. Esant nurodytoms aplinkybėms, preliminarus sprendimas naikintinas, byla nutrauktina. Šiuo atveju ieškovei grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 430 str. 9 d.), tačiau iš atsakovės pateiktų dokumentų - mokėjimo nurodymų matyti, kad atsakovė sumokėjo ieškovei ir 8,00 Eur žyminį mokestį, todėl, vadovaujantis CPK 3 str. 7 d. įtvirtintais teisingumo bei protingumo principais ir siekiant išvengti nepagrįsto praturtėjimo, žyminis mokestis ieškovei negrąžinamas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Radesta“ ieškinį atsakovei UAB „D&A Servisas“.

Civilinę bylą Nr. 2-2038-902/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.