- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-16
- Bylos Nr.
- 2A-868/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Gintaras Pečiulis, Algirdas Gailiūnas
- Atsakovas
- P. I.
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Gasiūnienės ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo P. I. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3040-585/2010 pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovui P. I., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, O. I. ir Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro notarui Romualdui Kundrotui, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, savivaldybės institucija išvadai duoti Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs, prašė pripažinti negaliojančia Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro notaro Romualdo Kundroto 2008 m. kovo 3 d. patvirtintą buto dovanojimo sutartį, pagal kurią O. I. padovanojo sūnui P. I. butą, ir taikyti restituciją. Nurodė, kad dovanojimo sutarties sudarymo metu O. I. negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės (CK 1.89 str.) dėl sveikatos būklės, nes 2009 m. birželio 16 d. jai buvo konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Ieškinyje taip pat nurodė, jog dovanojimo sutartį O. I. sudarė paveikta smurto ir grasinimų (CK 1.91 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. balandžio 14 d. sprendimu ieškinį patenkino.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo šį sprendimą panaikinti. Nurodo, kad buto dovanojimo sandorio sudarymo metu O. I. pilnai suprato savo veiksmų reikšmę ir juos valdė. Paneigiančių šias aplinkybes objektyvių duomenų byloje nėra. Notarui, tvirtinusiam sandorį, irgi nekilo įtarimų dėl ieškovės neveiksnumo. Nei prokuratūra, nei kiti dalyvaujantys byloje asmenys neskundė sutarties sudarymo momento bei sutarties įsigaliojimo teisėtumo, turto įregistravimo VĮ Nekilnojamo turto registro centre. Priimant skundžiamą teismo sprendimą, ieškovė jau buvo mirusi, todėl teismas negalėjo taikyti restitucijos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą prokuroras, ginantis viešąjį interesą, rašo skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad byloje remiantis objektyviomis aplinkybėmis buvo nustatyta, kad sudarydama dovanojimo sandorį O. I. negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Apeliaciniame skunde nenurodytos aplinkybės, leidžiančios abejoti ekspertų išvados dėl O. I. sveikatos būklės pagrįstumu. Vien ta aplinkybė, kad sandorį virtinusiam notarui nekilo abejonių dėl O. I. būklės, negali paneigti psichiatrų išvadų. Pagrindo ginčyti sandorio sudarymo momentą šioje byloje nėra. Ginčyti nekilnojamo turto registro duomenis taip pat nėra būtina. Priimdamas sprendimą teismas neturėjo duomenų apie O. I. mirtį, o bylą nagrinėjant (2010 m. kovo 31 d.) ji buvo gyva.
Šalies argumentai
Apeliantas pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo, kuriame nurodė, kad atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės jam yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.
Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 308 str.). Šios procesinės teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis apelianto iniciatyva. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 302 str.).
Apeliantas laiku pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo. Atsakovo pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja įstatymams, viešajam interesui, nepažeidžia bylos šalių ir kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Apeliantui yra žinomi atsisakymo nuo apeliacinio skundo teisiniai padariniai (CPK 308 str. 3 d.). Kiti byloje dalyvaujantys asmenys pirmosios instancijos teismo sprendimo neapskundė. Todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo nepriimti atsakovo atsisakymo nuo apeliacinio skundo.
Priėmus atsisakymą nuo apeliacinio skundo, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).
Atsakovui atsisakius apeliacinio skundo, teismas apeliacinį procesą nutraukia. Tai reiškia, jog apeliacinės instancijos teisme priimamas materialiąja teisine prasme apeliantui nepalankus, teismo procesinis sprendimas. Kadangi apeliantas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 m. balandžio 19 d. sprendimu yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš apelianto nepriteistinos (CPK 96 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,
nutaria:
Priimti atsakovo P. I. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3040-585/2010 ir apeliacinį procesą nutraukti.