Tauragės apylinkės teismo nutartis

Institucijos teikiančios byloje išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. T., G. G., D. P., V. J., Institucija teikianti išvadą – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir visiško turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. T. nurodė, kad mama V. M. ji rūpinasi maždaug du mėnesius. Mama yra 80 metų amžiaus, visiškai nevaikštanti. Ji mamą maitina, rengia, nes ji visiškai savęs neapsitarnauja. Jos abi sutaria gerai, mama patenkinta priežiūra. Kitos dukros gyvena užsienyje, neturi sąlygų pasirūpinti mama, vyras taip pat neprieštarauja, kad M. T. būtų V. M. rūpintoja.

Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, nes moteris nevaikšto, savimi nepasirūpina. Dėl prastos sveikatos būklės ir senyvo amžiaus V. M. negali visiškai išspręsti buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. V. M. šiuo metu rūpinasi dukra M. T.. Ji organizuoja pareiškėjos medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Jos sutaria gerai, pareiškėja patenkinta M. T. priežiūra. Prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, jog 2010 m. balandžio 6 d. UAB „Šilalės šeimos gydytojo praktika“ nustatė V. M. specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį neterminuotai (pažymos Nr. SPP-2 Nr. 0181405), 2010 m. balandžio 20 d. Šilalės rajono savivaldybės socialinės paramos skyrius, neterminuotam laikui, išdavė neįgaliojo pažymėjimą NP Nr. 005059, kuriame nurodyta, kad V. M. yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikotarpiui. 2020 m. gegužės 4 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad M. T. sveika, globoti ir slaugyti V. M. gali. Šilalės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius 2020 m. balandžio 22 d. „Dėl M. T. paskyrimo rūpintoja išvados pateikimo“ Nr. S4-(14.15), nurodė, kad V. M. reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba, nes moteris sunkiai vaikšto, savimi nepasirūpina. Dėl prastos sveikatos būklės ir senyvo amžiaus V. M. negali visiškai išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. V. M. - našlė, užaugino penkis vaikus, vienas iš jų miręs. V. M. vardu registruota 1/2 gyvenamojo namo, 5.000 ha žemės, 2 traktoriai. V. M. rūpinasi šalia gyvenanti dukra M. T.. M. T. - bedarbė, neregistruota Užimtumo tarnyboje, o jos vyras S. T. - pensininkas. M. ir S. T. šeimos vardu registruotas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, traktorius, lengvasis automobilis, 6.0 ha žemės, 8 galvijai. V. M. rūpinasi dukra M. T., ji organizuoja medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. M. T. psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašyta, jos sveikatos būklė normali. M. T. Šilalės kaimiškosios seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, rūpestinga, darbšti, tvarkinga, sugeba atlikti rūpintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia mama. V. M. patenkinta dukros M. T. priežiūra, abi tarpusavyje sutaria gerai. M. T. sutinka būti V. M. rūpintoja. Šeimos artimieji tam neprieštarauja. Socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti M. T. V. M. rūpintoja. Į bylą pateiktas buities tyrimo aktas, taip pat M. T. sutikimas būti V. M. rūpintoja ir turto administratore.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai V. M. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (Civilinio kodekso 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad M. T. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad byloje yra M. T. sutikimas būti paskirtai V. M. rūpintoja, į tai, kad ji neteista, nebausta administracine tvarka, todėl nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens M. T. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, M. T. skirtina pareiškėjos rūpintoja (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja gauna neįgaliojo asmens išmoką, turi nekilnojamojo turto. Pareiškėjos atstovas nurodė, jog dėl sveikatos būklės pareiškėja negali realiai pasirūpinti savo piniginėmis lėšomis, todėl prašo skirti M. T. turto visiška administratorei. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, pareiškėjai priklausančiam turtui nustatytinas visiškas administravimas, turto administratore skirtina M. T. (Civilinio kodekso 4.239 straipsnio 1 dalis, 4.241 straipsnis).

Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos Civilinio kodekso 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Teismas išaiškina, kad turto administratoriui draudžiama: panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (Civilinio kodekso 4.243 straipsnis). Civilinio kodekso 4.241 straipsnyje nurodyta, jog turto visiško administravimo atveju administratorius, be Civilinio kodekso 4.240 straipsnyje numatytų teisių, taip pat gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį.

Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

V. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti visišką administravimą, turto administratore paskirti M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti M. T. rūpintojo teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.