Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. O., išnagrinėjęs pil. V. O., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio aukštesnįjį išsilavinimą, vedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), tolimųjų reisų vairuotojo pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. kovo 08d., apie 16³⁰ val., vakare, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio Patrulių būrio patruliams pagal gautą Ukmergės raj. PK budinčios dalies OVP specialisto pranešimą dėl šeimyninio konflikto nuvykus į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini), namuose buvo rastas neblaivus pažeidėjas V. O. savo mažametės dukros-pil. I. O., gim. 2004m., akivaizdoje necenzūriniais žodžiais koliojo savo sutuoktinę-pil. I. O., pastarajai grasino fiziniu susidorojimu, mėtė namų apyvokos daiktus. Tokiu būdu pažeidėjas V. O., aiškindamasis šeimyninius santykius mažamečio vaiko akivaizdoje, savo amoraliu netinkamu elgesiu sukėlė savo mažametei dukrai baimę ir stresą bei diskomfortą šeimoje, ir tokiu būdu savo neteisėtais veiksmais panaudojęs tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1d..

Nors pažeidėjas V. O. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, kuris anksčiau nebuvo trauktas ir administracinėn atsakomybėn už tėvo valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesams, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. O. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas V. O., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. balandžio 04d., 08³⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl nustatyto netinkamo tėvo valdžios panaudojimo fakto ir nuoširdžiai gailisi dėl savo amoralaus elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Nors administracinį teisės pažeidimą pažeidėjas V. O. padarė, ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, tačiau, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį, pažeidėjui, kaip dirbančiam ir pirmą kartą administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. baustinam asmeniui, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. V. O., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. V. O., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.