- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2007-01-26
- Bylos Nr.
- II-18-84/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marytė Švažienė
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Švažienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubaustojo M. B. skundą dėl Kauno RAAD pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2006-11-07 Kauno RAAD Raseinių agentūros pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.357 M. B. nubaustas pagal LR ATPK 85 str.4 d. teisės medžioti atėmimu vieneriems metams, pripažįstant, kad pareiškėjas pažeidimu padarė 519,00 litų žalą laukinei gyvūnijai.
Nubaustasis M. B. nubaustas už tai, kad 2006-11-04 Raseinių rajone, “ Žaiginys “ medžiotojų būrelio medžioklės plotuose, Žaiginio miške vykusios medžioklės metu, draudžiamu metu nušovė stirnos patiną numetusį ragus be licenzijos. Tuo pažeisdamas Medžioklės LR teritorijoje (žin.,2000,Nr.53-1540) taisyklių 60.14 p.,76.4p. reikalavimus.Mečislovas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nubaustasis M. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su Raseinių agentūros paskirtąją nuobauda nesutinka. Pirmiausia jo nušautas stirnos patinas buvo numetęs ragus ir nieko nesiskyrė nuo jauniklio. Be to jis iš anksčiau buvo sužeistas, ką byloje tuoj po medžioklės surašytas žvėries apžiūros aktas, kuriame dalyvavo vet. gydytojas P. P. ir dar du būrelio medžiotojai. Jam teko išvykti į komandiruotę, todėl jis negalėjo gamtos apsaugos Raseinių agentūrai pateikti nei to akto ir nedalyvavo bylos nagrinėjime. Dėl tos priežasties ne visos aplinkybės buvo išaiškintos.
Šalies argumentai
Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą Kauno RAAD Raseinių agentūros atstovas J. Lukšas su nubaustojo skundu nesutinka ir prašo jų paskirtąją nuobaudą palikti galioti, tokios nuomonės jis buvo per teisminius ginčus. Teismo posėdžio pradžioje prašė administracinę nuobaudą paskirtą M. B. atžvilgiu panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo.
M. B. skundas tenkintinas iš dalies dėl šių motyvų institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą pareigūnai nepilnai išsiaiškino visas bylos aplinkybes, nebuvo apklausti 2006.11.04. medžioklėje dalyvavę asmenys. Kaip matyti iš teismui pateikto akto nušautasis stirnos patinas buvo jau anksčiau sužeistas ir tai įrodo liudytojais teismo posėdyje apklausti L. S., P. P. ir būrelio vadovas V. R., kurie patvirtino tą aplinkybę, kad matė bėgančią šlubuojančią stirną, kurią M. B. nušovė. Tai buvo stirnos patinas, numetęs ragus, tačiau jau gal prieš savaitę laiko, sprendžiant iš kojos sužalojimo senumo, buvo lūžusi dešinė koja. Nagrinėjant administracinę bylą nebuvo išaiškintos ir įvertintos viso bylai reikšmingos aplinkybės, neapklausti visi svarbūs byloje liudytojai, kurie gali patvirtinti vienokias ar kitokias aplinkybes.
Teismo posėdžio metu paaiškėjus naujom aplinkybėms, matyti, kad M. B. veika pagal LR ATPK 85 str.4 d. kvalifikuota neteisingai, todėl M. B. paskirtoji administracinė nuobauda panaikintina ir administracinė byla grąžintina nagrinėti iš naujo. Iš naujo nagrinėjant bylą būtinai kruopščiai išsiaiškinti visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertinti visus surinktus įrodymus ir tada spęsti M. B. kaltės klausimą.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.4 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
M. B. skundą tenkinti iš dalies. 2006-11-07 Kauno RAAD Raseinių agentūros pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.357, kuriuo M. B. nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 4 d. panaikinti ir administracinę bylą grąžinti nagrinėti iš naujo.
Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismu tiesiogiai arba per šį teismą.