Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cargo Caravan“ ieškinį dėl skolos už krovinio pervežimo paslaugos priteisimo pareikštą atsakovei Nordic Eco Group, uždaroji akcinė bendrovė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcine bendrovė (toliau – UAB) „Cargo Caravan“ nurodo, kad ieškovė atsakovės Nordic Eco Group, UAB užsakymu įsipareigojo atlikti transportavimo, krovinių pervežimo ir kitas logistikos paslaugas, o atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku atsiskaityti. Kadangi atsakovė nustatytais terminais su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 7 958,80 Eur skolos, 254,12 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašo pareikštus reikalavimus nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog tarp ginčo šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4): ieškovė su atsakove sudarė atskiras krovinio pervežimo sutartis konkretiems kroviniams nugabenti. Iš viso buvo sudarytos 7 krovinio vežimo sutartys. Ieškovė 2017 m. spalio 4 d. nugabeno krovinį iš Lietuvos į Vokietiją. Pristačius krovinį, jį priėmė faktinis krovinio gavėjas, ką patvirtina Tarptautinio krovinių vežimo sutarties konvencijos važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2017 m. lapkričio 21 d. išrašė ir pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, serija CAR Nr. (duomenys neskelbtini) , iš viso 1 452 Eur, kurią atsakovė dalinai apmokėjo, likdama skoloje 802 Eur. Ieškovė 2017 m. lapkričio 28 d. nugabeno krovinį iš Lietuvos į Vokietiją. Pristačius krovinį, jį priėmė faktinis krovinio gavėjas, ką patvirtina Tarptautinio krovinių vežimo sutarties konvencijos važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2017 m. gruodžio 13 d. išrašė ir pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, serija CAR Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 1 391,50 Eur. Ieškovė 2017 m. lapkričio 28 d. nugabeno krovinį iš Lietuvos į Vokietiją. Pristačius krovinį, jį priėmė faktinis krovinio gavėjas, ką patvirtina Tarptautinio krovinių vežimo sutarties konvencijos važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2017 m. gruodžio 13 d. išrašė ir pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, serija CAR Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 847 Eur. Ieškovė 2017 m. gruodžio 6 d. nugabeno krovinį iš Lietuvos į Vokietiją. Pristačius krovinį, jį priėmė faktinis krovinio gavėjas, ką patvirtina Tarptautinio krovinių vežimo sutarties konvencijos važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2017 m. gruodžio 28 d. išrašė ir pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, serija CAR Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 1 270,50 Eur. Ieškovė 2017 m. lapkričio 27 d. nugabeno krovinį iš Lietuvos į Vokietiją. Pristačius krovinį, jį priėmė faktinis krovinio gavėjas, ką patvirtina Tarptautinio krovinių vežimo sutarties konvencijos važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2017 m. gruodžio 29 d. išrašė ir pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, serija CAR Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 1 391,50 Eur, kurią atsakovė dalinai apmokėjo, likdama skoloje 1 191,50 Eur. Ieškovė 2017 m. gruodžio 21 d. nugabeno krovinį iš Lietuvos į Vokietiją. Pristačius krovinį, jį priėmė faktinis krovinio gavėjas, ką patvirtina Tarptautinio krovinių vežimo sutarties konvencijos važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2017 m. gruodžio 29 d. išrašė ir pateikė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą, serija CAR Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 1 452 Eur. Ieškovė 2018 m. vasario 7 d. nugabeno krovinį iš Lietuvos į Vokietiją. Pristačius krovinį, jį priėmė faktinis krovinio gavėjas, ką patvirtina Tarptautinio krovinių vežimo sutarties konvencijos važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini)-02. Ieškovė 2018 m. kovo 30 d. išrašė ir pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, serija CAR Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 1 004,30 Eur. Ieškovė dėl skolos grąžinimo į atsakovę kreipėsi ne vieną, tačiau atsakovė iki šios dienos nėra padengusi minėto įsiskolinimo. 2018 m. birželio 26 d. atsakovė ieškovei atsiuntė skolos dengimo grafiką, tačiau grafike nurodytų terminų nesilaikė ir mokėjimų nedarė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 straipsnio 3 dalis nustato, kad krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama prievolę, su ieškove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovė atsiskaitė, todėl ieškinys dalyje dėl 7 958,80 Eur skolos ir 254,12 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2018 m. rugpjūčio 27 d., iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, kreipdamasi į teismą patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 92 Eur dydžio žyminis mokestis, 299 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 84,70 Eur vertimo išlaidos. Šios išlaidos yra pagrįstos leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė pateikdama ieškinį iš viso sumokėjo 97 Eur žyminio mokesčio, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieškovei grąžintina jos permokėto žyminio mokesčio dalis, sudaranti 5 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Nordic Eco Group, uždarosios akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 302688363, septynis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus aštuoniasdešimt centų (7 958,80 Eur) skolos, du šimtus penkiasdešimt keturis eurus dvylika centų (254,12 Eur) palūkanų, šešių procentų (6 proc.) metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, devyniasdešimt du eurus (92 Eur) žyminio mokesčio, du šimtus devyniasdešimt devynis eurus (299 Eur) teisinių išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir aštuoniasdešimt keturis eurus septyniasdešimt centų (84,70 Eur) vertimo išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Cargo Caravan“, juridinio asmens kodas 302594647.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Cargo Caravan“, juridinio asmens kodas 302594647, akcinė bendrovėje „Swedbank“, 2018 m. liepos 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 7919 sumokėto devyniasdešimt septynių eurų (97 Eur) žyminio mokesčio permoką – penkis eurus (5 Eur).

Pareikalauti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.