Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje U. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Baltarusija, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. K. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tiksliau nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 2,433 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,3 procentai) narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), kurią laikė susuktą į popieriaus lapą dešinėje kelnių kišenėje, kol 2019-03-04, apie 5.20 val., Ežero g. 23, Kaune esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis U. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jis jam išverstas į rusų kalbą. Pranešimo apie įtarimą esmę supranta. Kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad 2019-03-03 draugas A. P. pasiūlė jam iš Baltarusijos, Zaslavslio miesto atvykti į Lietuvą tikslu įsigyti automobilio dalių. Jis sutiko važiuoti, kadangi neseniai įsigijo Šengeno vizą ir jam reikėjo per tris mėnesius įvažiuoti į vieną iš Šengeno valstybių. Tuomet 2019-03-04, apie 1.30 val., automobiliu „Škoda”, valstybinio numerio nurodyti negali, pajudėjo Lietuvos link. Tikslas buvo atvykti į Kauną, adresu (duomenys neskelbtini) kur turėjo įsigyti automobilio dalių. Automobilyje važiavo jis, A. P. ir A. V.. A. V. vairavo. Apie 3 val. įvažiavo į Lietuvą. Pro kokius miestus važiavo nurodyti negali, nes neįsidėmėjo. Kelionės metu jis gėrė alkoholį. Važiuojant Lietuvos teritorijoje, ne kartą stojo į degalines, kitas stovėjimo vietas, tikslu nusipirkti atsigerti, nueiti į tualetą. Apie 4 val. nakties, netoli Kauno, eilinį kartą sustojo sustojimo vietoje. Kokia tai buvo vieta nurodyti negali, nes neįsidėmėjo. Ten pamatė šalia stovintį tamsios spalvos automobilį, markės nurodyti negali, valstybinio numerio taip pat. Prie jo stovėjo trys vaikinai, apie 30 metų amžiaus. Ką jie vilkėjo pasakyti negali, nes neprisimena. Buvo išgėręs. Jis rankose laikydamas butelį alkoholio priėjo prie jų ir kalbėdamas angliškai, draugiškai pasiūlė jiems išgerti. Minėti vyrai sutiko su juo išgerti. Kartu trise gėrė, jų vairuotojas negėrė. Jis jų paprašė cigaretės parūkyti, jie jam davė suktinę, jis suprato, kad tai narkotinė medžiaga. Jam dar nemokamai davė popieriaus paketą, kurį įsidėjo į savo kelnių dešinę kišenę. Dar išgėrė ir išsiskirstė į savo automobilius ir išvažiavo. Atvažiavo į Kauną, (duomenys neskelbtini), draugai išlipo iš automobilio jis liko vienas jame ir kol jų nebuvo, jis parūkė tai ką jam davė. Nuėjo iki tualeto, o kai grįžo jau visi buvo automobilyje. Toliau sėdėjo automobilyje ir gėrė alkoholį iki kol atvažiavo policijos pareigūnai. Priėjo pareigūnas, paprašė pateikti dokumentus. Vienas pareigūnas liepė vairuotojui išlipti. Kitas priėjęs pareigūnas jo paprašė išlipti ir parodyti rankas. Pareigūnas, apžiūrėdamas jį, jo kelnių dešinėje kišenėje rado popieriaus lape susuktą narkotinę medžiagą. Tuomet buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Lietuvoje yra pirmą kartą. Savo kaltę pripažįsta. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant piniginę baudą (b. l. 91-92).

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu metu parodė, kad 2019-03-04, dirbant radijo šaukiniu „K1723“, kartu su vyriausiu patruliu M. J. apie 5 val. 20 min. Ežero g. 23 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo stovintį „Škoda“ automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys. Priėjus prie automobilio, paprašė asmens atidaryti langą. Iš automobilio vidaus sklido stiprus specifinis kvapas, kuris sukėlė įtarimą, kad asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas. Paklausus asmenų ar su savimi ir automobilyje neturi draudžiamų daiktų, vairuotojas atsakė, kad ne. Automobilyje sėdinčių asmenų buvo paprašyta pateikti jų tapatybę patvirtinančius dokumentus. Patikrinus asmenų dokumentus paaiškėjo, kad asmenys yra Baltarusijos piliečiai. Jų buvo paprašyta išlipti iš automobilio, kad jiems būtų atlikta dalinė asmens apžiūra. Asmenys geranoriškai sutiko būti patikrinami. Atlikus dalinę apžiūrą, pas vieną iš asmenų U. K., dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rastas susuktas popieriaus lapas, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės, taip pat permatomame plastikiniame maišelyje susukta nežinomos kilmės žalios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. U. K. paklausus kas tai per medžiagos, jis atsakė, kad tai ,,žolė“. Visų asmenų buvo paklausta ar jie visi rūkė narkotines medžiagas, teigiamai atsakė tik U. K.. Kiti kartu buvę du asmenys teigė, kad narkotinių medžiagų nevartojo. Atlikus dalinę automobilio apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Visi trys asmenys buvo pristatyti į Kauno LSMUKL atlikti šlapimo tyrimus (b. l. 65-66).

Liudytojas M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai, kaip ir liudytojas M. T., nes jei kartu dirbo (b. l.68-69).

2019-03-04 tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2019-03-04 dirbant radijo šaukiniu „K1723“, kartu su vyriausiuoju patruliu M. J. nustatytu maršrutu, apie 5 val. 20 min. Ežero g. 23, Kaune, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį „Škoda”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys. Priėjus prie automobilio, paprašė asmens atidaryti langą, iš vidaus sklido stiprus specifinis kvapas, kuris sukėlė įtarimą, kad asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas. Paklausus asmenų ar su savimi ir automobilyje neturi draudžiamų daiktų, vairuotojas atsakė, kad ne. Automobilyje sėdinčių asmenų buvo paprašyta pateikti jų tapatybę patvirtinančius dokumentus. Patikrinus asmenų dokumentus paaiškėjo, kad asmenys yra Baltarusijos piliečiai: A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) U. K., gimęs (duomenys neskelbtini) ir A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Po to asmenų buvo paprašyta išlipti iš automobilio, kad jiems būtų atlikta dalinė asmens apžiūra. Asmenys geranoriškai sutiko būti patikrinami. Atlikus dalinę apžiūrą, pas vieną iš asmenų U. K., dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rastas susuktas popieriaus lapas, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys, taip pat permatomame plastikiniame maišelyje susukta nežinomos kilmės žalios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. U. K. paklausus kas tai per medžiagos jis atsakė, kad tai ,,žolė“. Visų asmenų buvo paklausta, kas vartojo narkotines medžiagas, teigiamai atsakė tik U. K., kiti du asmenys teigė, kad narkotinių medžiagų nevartojo. Atlikus dalinę automobilio apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta. Visi trys asmenys buvo pristatyti į Kauno LSMUKL atlikti šlapimo tyrimus. Po šlapimo tyrimų U. K. buvo pristatytas į Kauno AVPK OVS, dėl galimai narkotinių medžiagų turėjimo su savimi. Faktinis sulaikymo laikas 5 val. 35 min., asmens atžvilgiu spec. priemonės naudotos nebuvo (b. l. 20).

2019-03-21 gautoje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.140-(1057)-ISI-1259 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš įvairiaspalvio popieriaus lankstinuko, 2019-03-04 rasta ir paimta iš U. K. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,433 g. (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 2,3 procentai) (b. l. 59-62).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išdėstytų įrodymų visuma (liudytojų parodymai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo U. K. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

U. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 94).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10, 12 straipsniai). Jis praeityje neteistas, nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka, duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą, taip pat nėra (b. l. 81, 82).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokurorės siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintinos ir dokumentas, asmens pasas grąžintinas U. K..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo objektas – kanapės, likusios po tyrimo 1,981g, 2019-03-08 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3- 16671 perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 62), sunaikintinos, o objektų pakuotės vokas, esantis byloje (b. l. 63), paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

U. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti U. K. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti ir dokumentą, asmens pasą, grąžinti U. K..

Daiktinius įrodymus – tyrimo objektą – kanapes, likusias po tyrimo 1,981g, 2019-03-08 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3- 16671 perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti, o objektų pakuotės voką, esantį byloje, palikti saugoti byloje.

Bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.