Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Valausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Ž. gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamoji gyvenamoji vieta ta pati, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž. 2012 m. liepos 5 d., apie 11.30 val., Pakruojo rajone, S. kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, A. Ž. priklausančio gyvenamojo namo kieme, tyčia, konflikto metu, metė kauptuką, taikydamas į žmoną A. Ž. ir kotu pataikė jai į kaktą, taip padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Ž. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta šiais duomenimis:

Kaltinamasis A. Ž., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-05 apie 11 val. 30 min. būdamas kieme apsižodžiavo su žmona A. Ž., galėjo apšaukti ir necenzūriniais žodžiais. Buvo šiek tiek išgėręs, A. stovėjo prie šulinio, paėmęs kauptuką metė į ją ir pataikė į kaktą. Ant kaktos iškilo gumbas. Kitą dieną jai užmėlynavo akys. Ryte atvažiavusi dukra A. Z. iškvietė policiją. Labai gailisi užgavęs žmoną (32, 44 b. l.);

nukentėjusioji A. Ž. parodė, kad 2012 m. liepos 5 d. apie 11.30 val. gyvenamojo namo kieme jos vyras gėrė alų. Gerdamas alų, ją koliojo necenzūriniais žodžiais ir į jos pusę paleido grėblį. Ji pasilenkė pakelti grėblio ir pajuto stiprų smūgį į kaktą, atsilenkusi pamatė gulintį kauptuką, kauptuko kotas jai pataikė į kaktą dėl ko iškilo guzas. Dėl patirto sužalojimo ją paguldė į ligoninę, kur operavo susidariusį krešulį. Ligoninėje išgulėjo penkias paras. Civilinio ieškinio nereiškia (10,11 b. l.);

liudytoja A. Z. parodė, kad 2012 m. liepos 6 d. ji nuvažiavo pas savo tėvus į S. kaimą. Sutikusi mamą, pamatė, kad jai ištinusi kakta ir pamėlusios abi akys. Mama jai pasakė, kad ją sužalojo tėvas A. Ž. (14 b. l.);

iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių būrio patrulio Almanto Sapijano tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad buvo sukeltas fizinis skausmas A. Ž. (24-6 b. l.);

iš apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo kieme, (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje (7-9 b. l.);

iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. Ž. padarytas sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (25 b. l.).

Kaltinamojo A. Ž. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tyčia, mesdamas kauptuką ir pataikydamas juo žmonai į galvą, padarė nukentėjusiajai A. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokuroras už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A. Ž. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 24 valandos iki 6 valandos. Kaltinamasis A. Ž. su prokuroro siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi sutiko.

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Ž., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. Ž. teisiamas pirmą kartą (48 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (49-52 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Lygumų seniūnija nusiskundimų jo elgesių nėra gavusi (54 b. l.), vedęs, pensininkas (55 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (57 b. l.), nedirbantis (58 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (59 b. l.), tiek prokuroras, tiek pats kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, A. Ž. skirtina prokuroro pasiūlyta bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 24 valandos iki 6 valandos (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam A. Ž. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. liepos 6 d. iki 2012 m. liepos 8 d. (28-34 b. l.), t.y. dvi dienos.

Kardomoji priemonė kaltinamajam A. Ž. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 24 valandos iki 6 valandos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. liepos 6 d. iki 2012 m. liepos 8 d., t.y. dvi dienas, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam A. Ž. kardomosios priemonės neskirti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.