- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-26
- Bylos Nr.
- 2-14-407/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02708-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Rasa Gudžiūnienė, Vigintas Višinskis
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonės „Indėlių ir investicijų draudimas“
- Ieškovas
- G. S. R.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:
Danutės Gasiūnienės, Rasos Gudžiūnienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal trečiojo asmens valstybės įmonės „Indėlių ir investicijų draudimas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2435-611/2013 pagal ieškovo G. S. R. ieškinį atsakovui likviduojamai akcinei bendrovei bankui Snoras dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir indėlio draudimo; trečiasis asmuo – valstybės įmonė „Indėlių ir investicijų draudimas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas G. S. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti tarp jo ir atsakovo LAB banko Snoras 2011 m. kovo 23 d. sudarytą indėlio sertifikato įsigijimo sutartį negaliojančia ir taikyti restituciją – priteisti ieškovui iš atsakovo 1553 Eur dydžio draudimo išmoką, taip pat pripažinti galiojančia tarp šalių sudarytą terminuotojo indėlio sutartį.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi ieškovo ieškinį patenkino iš dalies – pripažino ieškovo ir atsakovo LAB banko Snoras 2011 m. kovo 23 d. sudarytą indėlio sertifikato įsigijimo sutartį Nr. S009142 dėl 1553 Eur vertės indėlio sertifikato įsigijimo negaliojančia; taikė tarp šalių restituciją ir pripažino ieškovo sumokėtą 1553 Eur sumą jo lėšomis ieškovo mokėjimo sąskaitoje LAB banke Snoras; bei priteisė ieškovui iš atsakovo LAB bankas Snoras 500 Lt bylinėjimosi išlaidų; kitą ieškinio dalį atmetė.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria iš dalies tenkintas ieškovo ieškinys ir ieškinį atmesti visiškai bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovas G. S. R. prašo palikti nepakeistą skundžiamą nutartį ir priteisti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ Lietuvos apeliaciniam teismui 2016 m. sausio 14 d. pateikė pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Nurodė, kad išmokėjo indėlių draudimo išmoką už minėtą indėlių sertifikatą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas.
Apeliantas pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios, nurodė, kad šio procesinio veiksmo teisiniai padariniai jam yra žinomi (CPK 308 str. 1 d., 338 str.). Skundo atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, o byloje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeistų kieno nors teises ar teisėtus interesus (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).
Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas apeliacinės instancijos teisme patyrė 600 Lt išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą (b. l. 225-226). Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šiuo atveju ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme lėmė apelianto VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ atskirojo skundo pateikimas, todėl pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį spręstina dėl ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į atsiliepimo į atskirąjį skundą turinį bei faktą, kad ieškovo prašomų atlyginti atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimo išlaidų dydis viršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2004-04-15 iki 2015-03-20) 8.15 punkte nurodytą dydį, sprendžia, kad ieškovui G. S. R. iš apelianto VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ priteistinos 500 Lt (144,81 Eur) dydžio bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti apelianto VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2435-611/2013, ir šį apeliacinį procesą nutraukti.
Priteisti ieškovui G. S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), iš apelianto VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, į. k. 110069451, 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 euro centą) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.