Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios L. N. prašymą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. priimtu nuosprendžiu jos veikos perkvalifikavimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. birželio 30 d. Varėnos apylinkės teismo rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-37-308/2009 L. N. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str.1d.(dviejų epizodų) ir 22 str.1d. ir 182 str.2d.

2023-11-16 buvo gautas L. N. prašymas, kuriuo nuteistoji prašo ,vadovaujantis LR BPK 362¹ str., peržiūrėti ir sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jos teisinę padėtį, kadangi nuo š.m. birželio 1d. įsigaliojo atsakomybę švelninantys LR BK pakeitimai, priimti 2023 m balandžio 27d.įstatymu Nr.XIV-1925. Pareiškėja prašymu nurodo, kad nuo 2023-06-01 nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 str.2 d., yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai ir šios veikos perkvalifikavimas į apysunkį nusikaltimą jai turėtų svarbią reikšmę dėl galimybės įsidarbinti. Dėl to pareiškėja prašo priimto nuosprendžio aprašomąją dalį dėl veikos ,numatytos BK 182 str.2d. , išdėstyti pagal naująją įstatymo redakciją:

„L. N. 2008 m. kovo mėn. 7 d. UAB ,,Varėnos šiluma” teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2008 m. kovo mėn. 6 ir 7 d. turto sunaikinimo aktus suklastojo žinodama, kad šie dokumentai bus pateikti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir suvokdama, kad tokius aktus pateikus minėtai inspekcijai ir taip apgaunant (patvirtinant nesunaikintų tabako gaminių sunaikinimo faktą) šios institucijos vadovus, tvirtinančius sprendimą dėl apdoroto tabako sunaikinimo bei sumokėto akcizų mokesčio grąžinimo, UAB „Mineraliniai vandenys“ įgis didelės vertės turtinę teisę į svetimą turtą, t.y. šiai bendrovei būtų išlikusi teisė neteisėtai ir nepagrįstai iš valstybės biudžeto susigrąžinti 59340,72 Lt sumokėto akcizų mokesčio už tabako gaminius, kurie turėjo būti sunaikinti, bet sunaikinti nebuvo, tačiau nusikaltimas nebuvo baigtas, kadangi dėl Specialiųjų tyrimų tarnybos Vilniaus valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vadovybė nepriėmė ir nepatvirtino sprendimo dėl UAB „Mineraliniai vandenys“ priklausančių tabako gaminių sunaikinimo, dėl ko UAB „Mineraliniai vandenys“ neįgijo aukščiau minėtos turtinės teisės.

Tokiais veiksmais L. N. padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. „

Vilniaus apygardos prokuratūra savo atsiliepimo į pateiktą prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iš Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžio L. N. buvo nuteista pagal BK 300 straipsnio 1 d.(dviejų epizodų) ir pagal BK 22 str.1d. ir 182 str.2d, bei buvo konstatuota, kad dėl veikos , numatytos BK 182 str.2d., ji padarė sunkų nusikaltimą.

2023-04-27 priimtu įstatymu Nr.XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023-06-01, buvo keičiama baudžiamoji atsakomybė ir už nusikaltimo ,numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą, o baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300 str. nebuvo keičiama. Todėl yra pagrindas nagrinėti nuteistosios L. N. prašymą tik dėl jos veikos kvalifikacijos pagal BK 22 str. 1d. ir 182 str.2d.peržiūrėjimo dėl švelninančio baudžiamąją atsakomybę įstatymo įsigaliojimo.

Konstatuotina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į jį (nagrinėjamu atveju - nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Kaip matyti iš Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžio L. N. buvo nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo įgyti turtinę teisę į didelės vertės 59340,72 litų(17 186,26 Eur) turtą .

2023-04-27 priimtu įstatymu Nr.XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023-06-01, buvo atliktas iki tol galiojusio LR BK 182 str. pakeitimas, kur šio straipsnio 1 dalis liko tokios pačios redakcijos ,bei liko nepakeistos iki tol numatytos bausmės, o šio straipsnio 2 dalyje(iki 2023-06-01 galiojusia redakcija) numatyti nusikalstami veiksmai(kas sukčiaujant įgijo didelės vertės turtą arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje) buvo išskirti į dvi atskiras nusikalstamas veikas: 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas sukčiaujant įgijo didelės vertės turtą, o 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas sukčiaujant įgijo labai didelės vertės turtą arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje ).

2023-04-27 priimto įstatymo Nr.XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023-06-01, BK 190 str.2d. numato, kad turtinė žala yra didelės vertės, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL, o labai didelė vertė, kai jos dydis viršija 900 MGL. Šiuo atveju L. N. veikos padarymo metu sukčiavimo būdu buvo pasikėsinta padaryti 17186,26 Eur turtinę žalą, kas sudaro 343,7252 MGL vertę, t.y. neviršijančią 400 MGL vertę.

Iki 2023-06-01 galiojusi LR BK 182 str.1d. redakcija numatė bausmes - viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Tokios pačios bausmės yra numatytos ir pagal nuo 2023-06-01 galiojančią BK 182 str.1d. redakciją. Iki 2023-06-01 galiojusi LR BK 182 str.2d. redakcija numatė laisvės atėmimą iki aštuonerių metų, o nuo 2023-06-01 galiojanti redakcija numato laisvės atėmimą iki šešerių metų. Todėl nuteistosios L. N. padėtis šio priimto įstatymo pagrindu perkvalifikavus jos veiką pagal BK 182 str.1d.būtų lengvinama, kadangi jos veika būtų priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.3d. ) ir dėl to yra įstatyminis pagrindas perkvalifikuoti jos padarytą veiką, nuosprendyje numatytą pagal BK 22 str.1d. ir 182 str.2d. Kadangi bausmė yra jau įvykdyta, tai bausmės rūšies ir dydžio klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistosios L. N. prašymą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiu jos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str.1d. ir 182 str.2d., kvalifikacijos peržiūrėjimo tenkinti ir perkvalifikuoti iš LR BK 22 str.1d. ir 182 str.2 d. į BK 22 str.1d. ir 182 str.1 d.( Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) ir šią nuosprendžio dalį išdėstyti:

„„L. N. 2008 m. kovo mėn. 7 d. UAB ,,Varėnos šiluma” teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2008 m. kovo mėn. 6 ir 7 d. turto sunaikinimo aktus suklastojo žinodama, kad šie dokumentai bus pateikti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir suvokdama, kad tokius aktus pateikus minėtai inspekcijai ir taip apgaunant (patvirtinant nesunaikintų tabako gaminių sunaikinimo faktą) šios institucijos vadovus, tvirtinančius sprendimą dėl apdoroto tabako sunaikinimo bei sumokėto akcizų mokesčio grąžinimo, UAB „Mineraliniai vandenys“ įgis didelės vertės turtinę teisę į svetimą turtą, t.y. šiai bendrovei būtų išlikusi teisė neteisėtai ir nepagrįstai iš valstybės biudžeto susigrąžinti 59340,72 Lt sumokėto akcizų mokesčio už tabako gaminius, kurie turėjo būti sunaikinti, bet sunaikinti nebuvo, tačiau nusikaltimas nebuvo baigtas, kadangi dėl Specialiųjų tyrimų tarnybos Vilniaus valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vadovybė nepriėmė ir nepatvirtino sprendimo dėl UAB „Mineraliniai vandenys“ priklausančių tabako gaminių sunaikinimo, dėl ko UAB „Mineraliniai vandenys“ neįgijo aukščiau minėtos turtinės teisės.

Tokiais veiksmais L. N. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. d. „

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.