Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta iki 2013-10-21 – Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nuo 2013-10-21 – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 2012-11-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t.y. 2013-10-19 apie 13.00 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nust. 3.24 prom. girtumas), semtuvu vieną kartą sudavė savo sugyventinei A. K. į galvos sritį, taip sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. P. veika įrodyta šiais duomenimis;

L. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. K. kartu gyvena apie 8 metus. 2013-10-20 apie 10.00 val. į svečius atėjo kaimynai L. Š. ir R. D. Visi girtavo. Pamena, kad su A. susipyko. Kas vyko toliau nepamena. Prisipažįsta sumušęs sugyventinę, nes jau prieš metus taip yra padaręs, be to, jeigu A. K. taip tvirtina, vadinasi, taip galėjo būti. Labai gailisi. Blaivus taip nebūtų pasielgęs (18 – 19 b. l.),

nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2013-10-19 apie 13.00 val. namuose girtavo su sugyventiniu L. P., su kuriuo kartu gyvena jau apie 8 metus laiko, ir kaimynais R. D. bei L. Š. Išgertuvių metu tarp jos ir sugyventino kilo konfliktas. Sugyventinis L. P. pasiėmė semtuvą ir trenkė jai į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (7, 9 b. l.),

iš 2013-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) (4 – 6 b. l.),

iš 2013-10-19 asmens blaivumo testo Nr. 2829 matyti, kad 15.01 val. patikrinus L. P. blaivumą jam nustatytas 3.24 prom. girtumas (11 b. l.),

iš 2012-11-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad juo L. P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. už tai, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 4,75 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. lapkričio 21 d. apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia sudavė du kartus grindų plovimo šepečiu lovoje gulinčiai sugyventinei A. K. į galvą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 22.10 val. rankomis sugriebė nukentėjusiajai A. K. už kaklo ir jį suspaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą (32-34 b. l.).

Kaltinamojo L. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei A. K. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis L. P., būdamas 2012 m. lapkričio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir L. P. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Kadangi už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis L. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), kaltinamąjį L. P. siūlė nubausti 3 mėnesiais viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nubausti 6 mėnesiais viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 63 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 6 mėnesių viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, bausmės, visiškai pridėti švelnesnę – 3 mėnesių viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Kaltinamasis L. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis L. P. neteistas (29, 32-34 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (35-38 b. l.), Pakruojo seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (42 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (40 b. l.), nedirba (43 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl L. P. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), skirtina 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 63 str. 1 d., 3 d. taisyklės, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 9 mėnesius viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. P. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam L. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 22 d. 01.30 val. iki 2012 m. lapkričio 23 d. 11.00 val. (32-34 b. l.) ir nuo 2013 m. spalio 19 d. 14.35 val. iki 2013 m. spalio 21 d. 14.30 val. (12, 27 b. l.), t. y. keturios paros, kas prilyginama aštuonioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (25-26 b. l.), kaltinamajam L. P. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

L. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) bei 140 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) 3 mėnesiais viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija) 6 mėnesiais viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

L. P. į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. lapkričio 22 d. 01.30 val. iki 2012 m. lapkričio 23 d. 11.00 val. ir nuo 2013 m. spalio 19 d. 14.35 val. iki 2013 m. spalio 21 d. 14.30 val., t. y. keturias paros, kas prilyginama aštuonioms laisvės apribojimo dienoms.

L. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

L. P. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.