Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės J. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. K. J., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šakių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, našlys, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. K. J. 2014-05-20, apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeidė gyvūnų laikymo Kauno rajone taisykles, patvirtintas Kauno rajono savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. TS-206, t. y. dėl neatsargumo neužtikrino, kad jam priklausantis šuo nekeltų grėsmės žmonių sveikatai - dėl ko mišrūnų veislės šuo be antsnukio ir pavadėlio vieną kartą įkando nukentėjusiajai M. V., gim. 1933-01-15, į kairės kojos pėdą, tuo padarydamas jai kastinę kairės pėdos žaizdą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kastinės žaizdos kairiosios kojos pėdoje sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 62), taip pat neabejotinai įrodo: įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 15-21); daiktų apžiūros protokolas (b. l. 22-26); nukentėjusiosios M. V. parodymai (b. l. 27-28, 27); specialisto išvada (b. l. 50); liudytojų G. V. (b. l. 51-52), R. R. (b. l. 54), J. N. (b. l. 56) parodymai bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis dėl neatsargumo (neužtikrino, kad jam priklausantis šuo nekeltų grėsmės žmonių sveikatai) nesunkiai sužalojo nukentėjusiąją, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 str. 1 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamasis J. K. J. įsipareigojo nukentėjusiajai M. V. atlyginti nusikaltimu padarytą 88,06 Eur turtinę ir 1158,48 Eur neturtinę žalą, viso 1246,54 Eur per 36 mėnesius, mokant kiekvieną mėnesį po 35 Eur, o paskutinįjį – 21,54 Eur (b. l. 136).

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jo trukme sutinka (b. l. 137).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį, motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka baustas.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jo trukme, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK.

M. V. civilinis ieškinys, kurį pripažįsta ir kaltinamasis, tenkintinas, priteisiant M. V. iš kaltinamojo 88,06 Eur turtinės ir 1158,48 Eur neturtinės nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Priteisti iš kaltinamojo J. K. J. M. V. naudai 88,06 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 6 ct) turtinės ir 1158,48 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 48 ct) neturtinės nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.