Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2009-11-01 negrąžinęs AB Ūkio bankui 89 991,48 Lt paskolos dalies ir 7 238,36 Lt palūkanų bei 5 280,56 Lt delspinigių, kuriuos privalėjo sumokėti pagal kredito sutartį Nr.12-139 tarp Ūkio banko ir (duomenys neskelbtini), kurios direktoriumi buvo, ir pagal banko kreipimąsi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-27 nutartimi Nr. 559-1N/2009, areštavus ir perdavus kreditoriui AB Ūkio bankui įkeistus daiktus: automobilius „BMW 745“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW X5“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir uždraudus įkeistus daiktus savininkui perleisti kitiems asmenims, taip pat parduoti, bei Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-05-02 nutartimi jam kaip (duomenys neskelbtini) direktoriui, nustačius 10 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos perduoti kreditoriui AB Ūkio bankui įkeistus daiktus - minėtus automobilius, jis, A. L., nevykdydamas šių teismų sprendimų, automobilių bankui neperdavė, o 2012 m. pradžioje, tiksliau data nenustatyta, įkeistus automobilius neteisėtai, be banko leidimo perdavė tretiesiems asmenims - A. R. ir E. Ž., kad pastarieji neteisėtai automobilius parduotų ir tokiu būdu jis, A. L., nevykdė teismų sprendimų, nesusijusių su bausme.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis prisipažino iš dalies ir parodė, kad po kilusios krizės, automobilių niekas nepirko, ir jis neturėjo lėšų padengti kredito, kurio gavimui buvo įkeitęs automobilius „BMW 745“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis tarėsi su banku, kad padengs kreditą pardavęs įkeistus automobilius, ieškojo automobiliams pirkėjų, nes žinojo kad bankas parduoda automobilius už nedidelę kainą, neatitinkančią tikrosios jų vertės. Jis norėjo parduoti automobilius kuo brangiau, ir dėl to neperdavė automobilių bankui. Nesisekant parduoti abiejų automobilių, perdavė juos parduoti draugams A. R. ir E. Ž.. Pastariesiems asmenims minimų automobilių neperleido, nepardavė, naudotis neatidavė, jokių perdavimo, pirkimo ar kitų sutarčių su jais nesudarinėjo (b.l. 99).

Liudytoja G. V., dirbanti AB Ūkio bankas Šilutės filialo valdytoja, parodė, kad kaip Ūkio banko Šilutės filialo valdytoja, Ūkio banko vardu 2006-11-23 su (duomenys neskelbtini), kurią atstovavo direktorius A. L., sudarė kredito sutartį Nr. 12-139, kuria (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas 298 000 Lt kreditas apyvartinių lėšų papildymui. Kredito gražinimo galutinis terminas buvo nustatytas 2009-11-01. Įkeitimo lakštu kredito gavėjo prievolių įvykdymui užtikrinti buvo įkeistas (duomenys neskelbtini) turtas - du BMW markės automobiliai, kurių valstybinių numerių neatsimena. Suėjus kredito gražinimo terminui (duomenys neskelbtini) kredito pilnai negražino, liko skolinga apie 100 000 Lt. 2010-01-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi abu įkeisti automobiliai BMW buvo areštuoti ir per antstolius turėjo būti perduoti kreditoriui AB Ūkio bankui. Šia teismo nutartimi A. L. buvo uždrausta perleisti automobilius kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti, ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti juos. Taip pat dar banko kredito 2006-11-23 sutartimi ir hipotekos įkeitimo lakštu (duomenys neskelbtini) buvo uždrausta be banko sutikimo parduoti, perleisti, dar kartą įkeisti minėtus BMW automobilius. (duomenys neskelbtini) neperdavus automobilių, 2011-04-12 AB Ūkio bankas kreipėsi į antstolį, dėl skolos išieškojimo iš (duomenys neskelbtini) ir laiduotojo A. L.. A. L. nevykdė reikalavimo perduoti automobilius kreditoriui AB Ūkio bankas (b. l. 47-48).

Liudytojas Kęstutis Košys parodė, kad 2010-07-13 iš AB Ūkio banko buvo gauta Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos nutartis Nr. 559-1n/2009, dėl automobilių „BMW X5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW 745“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arešto uždėjimo ir perdavimo AB Ūkio bankui. 2011-03-31 (duomenys neskelbtini) direktoriui A. L. pasirašytinai buvo įteiktas reikalavimas perduoti minėtus BMW automobilius bei 2011-04-04 pristatyti antstoliui, tačiau A. L. automobilių nepateikė. 2011-04-06 buvo kreiptasi į Šilutės rajono apylinkės teismą dėl baudos paskyrimo A. L. dėl antstolio reikalavimo nevykdymo (b. l. 45-46).

Liudytojas A. R. parodė, kad 2012 m viduryje, A. L. paprašė pastatyti automobilį „BMW 745“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į aikštelę tikslu jį parduoti. A. L. kelis kartus tą automobilį buvo pasiėmęs. Paskutinį kartą kai A. L. davė automobilį „BMW 745“ pastatyti į aikštelę pardavimui, jį vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Kad A. L. turi finansinių rūpesčių žinojo, bet, kad automobilis įkeistas bankui, nežinojo (b.l. 41).

Liudytojas E. Ž. parodė, kad A. L. yra jo pažįstamas, su kuriuo jis bendrauja jau 15 m. Prieš metus laiko A. L. pasiūlė parduoti Kaune automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. sutikimu automobilį laikė prie savo namų, kartais minėtu automobiliu pasinaudodavo žmona I. Ž.. Kad automobilis įkeistas bankui, A. L. nieko nesakė. Apie tai sužinojo, kai jo žmoną sustabdė policijos pareigūnai ir paėmė automobilį (b. l. 44).

Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties Nr. 559-1N/2009 matyti, kad 2010-01-27 priimtas sprendimas areštuoti ir perduoti kreditoriui AB Ūkio bankui įkeistus daiktus: automobilį „BMW 745“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „BMW X5“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklausančius (duomenys neskelbtini), uždrausti įkeisto daikto savininkui perleisti šiuos daiktus kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra šių daiktų priklausiniai, reikalauti padalyti šiuos daiktus ar atskirti priklausinius nuo šių daiktų (b. l. 23-24).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto antstolio K. Košio 2011-03-31 reikalavimo Nr. 0118/10/01117 matyti, kad 2011-03-31 A. L. su reikalavimu perduoti automobilius supažindintas pasirašytinai. Reikalavime matosi, kad pagal teismo sprendimą transporto priemonės „BMW 745“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turi būti perduotos kreditoriui AB „Ūkio bankas“ (b.l. 117).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą baudą.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobiliai „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW 745“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktini AB Ūkio bankui (b.l. 62, 83).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 245 str. ir nubausti 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilius „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW 745“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti AB „Ūkio bankas“.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis per 14 d. nuo šio įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.