Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovei nepilnametei G. R. atstovaujamai įstatyminei atstovei A. R. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo subsidiariai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 3 d., juos įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį, o ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 286 str. 2,6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

3. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 29 d. tarp UAB „Šiaulių vandenys” (toliau - ieškovė) ir G. R., įstatyminės atstovės (mamos) A. R. (toliau - atsakovė) pasirašyta „Atsiskaitymo už gyventojams pateiktą vandenį ir pašalintas nuotekas“ sutartis. Remiantis minėtos sutarties 1.1 punktu ieškovė įsipareigojo atsakovei tiekti vandenį ir šalinti nuotekas, o atsakovė, pagal sutarties 2.9 punkto nuostatas įsipareigojo apmokėti už sunaudotą vandenį ir išleistas nuotekas. Pažymėtina, kad G. R. yra nepilnametė, tačiau nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų patys atsako pagal savo sutartines prievoles (CK 2.8 str. 5 d.), o jų tėvai turi įstatyminę pareigą uzufrukto teisėmis tvarkyti nepilnamečių vaikų nekilnojamąjį turtą, kas reiškia, kad jie turi ieškovei ne sutartinę prievolę laiku ir tinkamai atsiskaityti už tiekiamą šilumos energiją, dujas, vandenį ar kitų rūšių energiją, į jų nepilnamečiam vaikui priklausantį butą, o turi įstatyminę pareigą tinkamai tvarkyti savo nepilnamečio vaiko turtą (CK 3.185 str.). Iš Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) po ½ dalį nuosavybės teise priklauso nepilnametėms D. R. ir G. R.. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus duomenimis, nustatyta, kad G. R. ir D. R. motina yra A. R. ir tėvas yra D. R.. Kadangi ieškovė neturi duomenų apie tėvą D. R., todėl kaip subsidiariai atsakinga yra nurodoma tik mama A. R.. Tokiu atveju laikytina, kad tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis, pagal kurią ieškovė centralizuotai tiekė vandenį į atsakovės butą ir atliko nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė šiomis paslaugomis naudojosi. Tačiau atsakovė už vandenį ir pašalintas nuotekas laikotarpiu nuo 2017-03-31 iki 2018-08-31 neatsiskaitė. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė atsakovės skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola už suteiktas paslaugas ieškovei sudaro 199,44 Eur (b. l. 14).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant vandeniu per vandens tiekimo tinklus bei šalinant nuotekas (CK 6.391 str.).

5. Ieškovė pareigas vykdė tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 199,44 Eur skola už suteiktas paslaugas.

6. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistini 5,17 Eur delspinigiai.

7. Kadangi atsakovė nevykdė piniginės prievolės, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 204,61 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 17,55 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

9. Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,79 Eur) nepriteistinos iš atsakovės valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1,6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš atstovės pagal įstatymą A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 199,44 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų, 44 centų) skolą, 5,17 Eur (penkių eurų, 17 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 204,61 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,55 Eur (septyniolikos eurų, 55 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Šiaulių vandenys“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.