- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-25
- Bylos Nr.
- T-77-579/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-03008-2008-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- R. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Š. prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu R. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo nuosprendį pakeitė ir R. Š., pripažintam kaltu ir nuteistam pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, paskirtą 5 metų laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 4 metų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi teismų sprendimus paliko nepakeistus.
Šalies argumentai
R. Š. 2016-03-04 kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu taikyti įstatymą, lengvinantį jo teisinę padėtį – BK 75 straipsnio 1 dalį (įsigaliojusį 2015-03-24), ir atidėti jam paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Nuteistasis nurodo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu ir teismų baigiamųjų aktų priėmimo metu galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija nenumatė galimybės atidėti terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus, kai tuo tarpu 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015-03-24, BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos buvo pakeistos, įtvirtinant galimybę šį įstatymą taikyti ir asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <...> ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Taigi naujasis įstatymas iš esmės palengvina nuteistojo R. Š. teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią.
Prašyme R. Š. pažymi, kad yra visos BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytos formaliosios sąlygos jam taikyti paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Jis nuteistas ne už labai sunkų nusikaltimą, jam paskirta bausmė neviršija BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyto tyčiniams nusikaltimams nustatyto maksimalaus laisvės atėmimo bausmės termino, o išvadą, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo, patvirtina prašyme nurodytos aplinkybės. Visų pirma, R. Š. visu šios baudžiamosios bylos proceso metu (t. y. beveik 6 metų laikotarpį) gyveno socialiai tinkamai orientuotą gyvenimo būdą – dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą, rūpinosi savo šeima ir nepilnamečiais vaikais, nepadarė jokių kitų teisės pažeidimų. Su prašymu pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad, atidėjus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis turėtų galimybę nedelsiant įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauti pajamas iš savo darbinės veiklos. Svarbu ir tai, kad nuteistasis yra išimtinai teigiamai charakterizuojamas, su savo sutuoktine augina du vaikus, iš kurių vienas nepilnametis, todėl realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali neigiamai paveikti jo teigiamus socialinius ryšius. Prašyme taip pat pažymėta, kad nuteistasis kitu teismo nuosprendžiu jam paskirtą 196 MGL dydžio baudą (7380 Eur) jau sumokėjo. R. Š. nuomone, visos išdėstytos aplinkybės rodo, kad baudžiamasis procesas ir paskirta bausmė padarė teigiamą įtaką jo elgesiui, ir byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai nebūtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. Š. prašymas atmestinas.
2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus).
Taigi įstatymų leidėjas, BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijoje numatydamas galimybę ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims atidėti jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, palengvino jų teisinę padėtį. Tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija, nagrinėdama BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo ribas laiko atžvilgiu, pažymėjo tai, kad įstatymo leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio 1 dalį, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Tokią išvadą kasacinis teismas padarė, atsižvelgdamas į konstitucinę jurisprudenciją, pagal kurią įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (žr., Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Tuo tarpu dėl BK 75 straipsnio 1 dalies tai nėra padaryta. Todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą (nusikaltimus) ir nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams laisvės atėmimo bausme (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sąlygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015).
Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus ir kitus teisės aktus, taigi bendrosios kompetencijos teismai privalo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais vadovautis ir jais remtis, taikant tuos pačius įstatymus ir teisės aktus.
Nagrinėjamu atveju baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistojo R. Š. prašymas dėl BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos, numatančios galimybę taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir asmenims, nuteistiems net už sunkius nusikaltimus, kaip yra šiuo atveju, pateiktas pasibaigus bylos teisminiam nagrinėjimui visų instancijų (pirmosios, apeliacinės ir kasacinės) teismuose. Kita vertus, šiuo atveju svarbu pažymėti ir tai, jog netrukus po Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nuosprendžio, kuriuo už sunkų tyčinį savanaudišką nusikaltimą, veikiant organizuota grupe, nuteistas R. Š., įsiteisėjimo pastarasis išvyko iš Lietuvos ir tik 2015 m. liepos 8 d. buvo sulaikytas užsienio valstybėje pagal jo atžvilgiu 2014 m. lapkričio 4 d. išduotą Europos arešto orderį. Tai leidžia daryti išvadą, kad jis slapstėsi nuo jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Aptartų aplinkybių kontekste taikyti nuteistajam R. Š. bausmės vykdymo atidėjimą nėra jokio teisinio pagrindo, todėl jo prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 1, 3 dalimis, teismas
nutaria:
nuteistojo R. Š. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.