Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. D., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, protokolą surašiusios institucijos atstovas neatvyko, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą, teismas nustatė, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. 17.40 val., patikrinus automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo salone buvo rastos akcizais neapmokestinamos prekės: 250 pakelių cigarečių „NZ Gold QS“, 100 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 100 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė 1408,50 Eur.

Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame paaiškinime ir pareiškime teismui R. D. nurodė, kad cigaretes savo reikmėms, nes visi jos šeimoje rūko, įsigijo iš nepažįstamo vyriškio, su kuriuo susitiko „Mega“ automobilių aikštelėje, įsigijo už 470 Eur. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, prašo skiriant nuobaudą atsižvelgti, kad ji nėra bausta, kad ji gavo pamoką ir pasižada ateityje nusižengimų nedaryti, prašo skirti švelnesnę nuobaudą, prašo nekonfiskuoti automobilio, nes ji dirba, į darbą turi vykti automobiliu (b. l. 9, 39).

Be R. D. prisipažinimo, teisės pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo Valstybės sienos apsaugos tarnybos specialisto tarnybinis pranešimas, įvykio vietos schema ir fotonuotraukos, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, cigarečių įvertinimo duomenys, transporto priemonės aprašas, pranešimas apie sulaikytas ne bendrijos prekes (b. l. 4-8, 11, 17-27, 30-31).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. D., pažeisdama nustatytą tvarką, įsigijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršijo dešimt, bet neviršijo penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl darytina išvada, kad jos padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, požymius ir jos kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę charakterizuojančius duomenis (b. l. 15, 34): nebausta, neteista; į tai yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas mano, kad pirmą kartą baudžiamam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė (ANK 34 straipsnis) nuobauda – bauda, nei minimali (1500 Eur) numatyta straipsnio sankcijoje, su administracinio poveikio priemone – cigarečių konfiskavimu (ANK 34 straipsnis, 209 straipsnio 10 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusižengimų, teismas viliasi, kad asmuo padarys išvadas ir daugiau pažeidimų nedarys.

Automobilio „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, kurio galimybę numato ANK 209 straipsnio 10 dalis, šiuo atveju netaikytinas, kadangi, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, R. D. baudžiama pirmą kartą, dėl padaryto pažeidimo gailisi, minimas automobilis nebuvo specialiai pritaikytas nusižengimui daryti, cigaretės nebuvo slepiamos jokiose specialiai įrengtose slėptuvėse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2, dalimis, 209 straipsnio 5, 10 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. D., gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje, ir, remiantis ANK 34 straipsniu, skirti jai administracinę nuobaudą – 750,00 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą bei,

remiantis ANK 209 straipsnio 10 dalimi, konfiskuoti neteisėtai įgytas ir gabentas prekes: 250 (du šimtus penkiasdešimt) pakelių cigarečių „NZ Gold QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 100 (vieną šimtą) pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 100 (vieną šimtą) pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinėje (2018 m. rugsėjo 25 d. kvitas Nr. B000680).

Netaikyti R. D. priklausančio automobilio „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, ir šiam nutarimui įsiteisėjus grąžinti automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), bei užvedimo raktelį automobilio savininkui (valdytojui).

Išaiškinti, kad nusižengimą padarius pakartotinai, numatyta bauda nuo 4200,00 iki 6000,00 Eur (ANK 209 straipsnio 6 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 18092176199.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.