Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. 2021 m. gruodžio 18 d. apie 12 valandą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, susitarusi su P. V., kad pastarasis leistų pasinaudoti turima banko sąskaita, esančia banke UAB "Paysera", P. V. nesuvokusiam savo veiksmų nusikalstamumo, – tyčia, socialiniame tinkle www.facebook.lt, grupėje „PS4 Vilnius (Playstion4) Perku/Parduodu/Keičiu“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą konsolės žaidimą "Playstation4", po to, susitarusi su I. P. dėl žaidimų konsolės pirkimo-pardavimo, neketindama šios prekės parduoti, tą pačią dieną, per „Messenger“ pokalbių programėlę nurodė I. P. pervesti 190 eurų į P. V. priklausančią banko sąskaitą Nr(duomenys neskelbtini) ir 2021-12-18 15 valandą 40 minučių suklaidintai I. P. pervedus 190 eurus į P. V. priklausančią banko sąskaitą, šias pinigines lėšas pervedė į savo vardu UAB „Revolut Bank“, esančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiomis piniginėmis lėšomis pasinaudojo savo reikmėms tenkinti, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą – I. P. priklausančius 190 Eur, tuo padarydama nukentėjusiajai 190 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-12-18 apie pietus, būdama nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodama mobilaus ryšio telefonu "Samsung Galaxy A70", kuriame buvo įdėta "Telia" ežio kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklapyje www. facebook.com susikūrė paskyrą, save įvardindama kaip "(duomenys neskelbtini)". Nuotrauką įdėjo ne savo. Tą pačią dieną, socialiniame tinkle www.facebook.com grupėje "PS4 Vilnius (Playstion4) Perku/Parduodu/Keičia įdėjo skelbimą apie parduodamą konsolės žaidimą "Playstion4".. Pamena, kad per programėlę "Messenger" susirašinėjo su moterimi, vardo ir pavardės ir iš kokio miesto, nežino. Moteriškei siuntė žaidimo nuotraukas ir įsigijimo kvito nuotrauką, kurias rado internete. Realiai šio žaidimo konsolės niekada neturėjo. Sutarė, kad žaidimą parduos už 190 eurų, pinigus pervesti į P. V. priklausančią banko sąskaitą. Moteris per "Messenger" atsiuntė patvirtinimą, kad pervedė 190 eurų. Dar prieš įdedant skelbimą į www. facebook.com grupėje "Uždarbiai internetu" įdėjo skelbimą, parašydama: "Uždarbis 20 eurų, jei ką domina-rašykit". Į skelbimą atsiliepusiems rašė, kad reikalingi banko UAB "Paysera" prisijungimo duomenys. Atsirado vienas vyriškis, kuris suteikė banko UAB "Paysera" prisijungimo duomenis - P. V.. Tą pačią dieną prisijungė prie P. V. UAB "Paysera" banko sąskaitos. Matė, kad buvo atliktas tik vienas 190 eurų pervedimas. Šiuos pinigus iš karto persivedė į jai priklausančią banko sąskaitą, esančią UAB "Revolut Bank" (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną vakare atliko pinigų pervedimus į brolio L. B. sąskaitą. Broliui liepė išgryninti 110 eurų. Brolis 2021-12-18 jai padavė 110 eurų, kuriuos išgrynino.

Kaltinimas grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-12-18 socialiniame tinkle Facebook, grupėje "PS4 Vilnius (Playstation 4) Perku/Parduodu/keičiu", rado skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę "Playstation 4", patalpintą iš asmens profilio "(duomenys neskelbtini)". Tą pačią dieną per Messenger programėlę susisiekė su skelbimą patalpinusia moterimi, kuri nurodė pinigus pervesti į jos vyro P. V. sąskaitą. 2021-12-18 iš bendros su vyru V. P. sąskaitos į P. V. sąskaitą pervedė 190 eurų. 2021-12-19 pamatė, kad asmens anketa yra ištrinta, o su asmeniu susisiekti nepavyksta, tokiu būdu suprato, kad yra apgauta. Padaryta 190 eurų turtinė žala.

Nukentėjusios susirašinėjimo "Messenger" programėlėje su žaidimų konsolės pardavėju ekrano kopijų išraše užfiksuotas 2021-12-18 pokalbis su asmeniu pasivadinusiu "(duomenys neskelbtini)" vardu, kuri informuoja, kad turi 6 mėnesius naudotą žaidimų konsolę PLAYSTATION, pateikia nuotraukas, nurodo garantiją iki 2022-06-09, įsigijimo kvito kopiją, pardavimo kainą - 190 eurų bei P. V. banko sąskaitos numerį ir jo asmens duomenis. Į susirašinėjimą yra įkeliama mokėjimo pavedimo kopija bei nurodomi pirkėjo kontaktiniai duomenys. Po šių duomenų įkėlimo, susirašinėjimo pabaigoje matomas užrašas - asmuo nepasiekiamas programoje Messenger.

Iš I. P. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2021-12-18 mokėjimo pavedimu už "Playstiation4" atliktas 190 eurų bankinis pavedimas į P. V. sąskaitą.

Liudytojas P. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-12-18 į jo sąskaitą buvo pervesta 190 eurų iš V. P. banko sąskaitos. Kažkur prieš pusę metų socialiniame tinklapyje "www.facebook" rado skelbimą, kad žmogus perka UAB "Paysera" "accountus". Jam reikėjo pinigų, todėl sutiko. Skelbimą buvo padavusi moteris, kuriai jis parašė prisijungimo duomenis prie UAB "Paysera" savo sąskaitos.

Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-12-18 jam paskambino sesuo K. Ž. ir pasakė, kad reikia išgryninti pinigus, kuriuos pervedė į jo banko sąskaitą. Jis 2021-12-18 išgrynino 200 eurų ir atidavė K. Ž..

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Pagal įgyto turto vertę jos veika sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalyje sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, nedirba.

K. Ž., kaip pirmą kartą teisiamai, skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai. Bausmės dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Tvirtintinas 2022-05-09 K. Ž. ir nukentėjusios susitarimas, kuriuo kaltinamoji įsipareigojo iki 2022-07-15 atlyginti I. P. 190 eurų turtinę žalą, pervesdama pinigus į pastarosios banko sąskaitą.

Dėl kardomosios priemonės

K. Ž. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Ž. pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

K. Ž. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patvirtinti I. P. ir K. Ž. susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo, pagal kurį K. Ž. įsipareigoja 190 Eur (šimtą devyniasdešimt eurų) turtinę žalą I. P. atlyginti iki 2022 m. liepos 15 d., pervedant pinigus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti K. Ž., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.