Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016 m. rugsėjo 29 d., apie 13.55 val., parduotuvėje „Maxima“, Bazilijonų g. 3, Vilniuje, paėmė 2 vnt. skalbimo kapsulių „Ariel“, bendra vertė 13,50 (1 vnt. kaina 6,75 Eur), 2 vnt. skalbimo kapsulių „Persil“ , bendra vertė 20,30 Eur (1vnt. kaina 10,15 Eur), bendra prekių vertė 33,80 Eur, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

D. S. 2016 m. rugsėjo 29 d., apie 19.20 val., parduotuvėje „Maxima“, Bazilijonų g. 3, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vnt. skalbimo kapsulių „Persil“, vnt. kaina 10,15 Eur, bendra vertė 30,45 Eur. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

D. S. 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 07.50 val., parduotuvėje „Maxima“, Bazilijonų g. 3, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. skalbimo kapsulių „Ariel“, vertė 6,75 Eur, 1 vnt. skalbimo kapsulių „Persil“, vertė 10,15 Eur, bendra prekių vertė 16,90 Eur. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

D. S. 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 19.00 val., parduotuvėje „Maxima“, Bazilijonų g. 3, Vilniuje, paėmė 2 vnt. skalbimo kapsulių „Persil“, bendra vertė 13,50 (1 vnt. kaina 6,75 Eur), 3 vnt. skalbimo kapsulių „Ariel“, bendra vertė 30,45 Eur (1vnt. kaina 10,15 Eur), bendra prekių vertė 43,95 Eur, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

D. S. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad D. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančių D. S. paaiškinimų duomenimis, jis su pažeidimais sutinka.

D. S. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolų, policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Maxima LT“ pareiškimų, kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. K., 3 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio T. S. 2016 m. rugsėjo 30 d. tarnybinių pranešimų, kuriais nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d. buvo sulaikytas D. S., duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į D. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, į pažeidimų pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016 m. rugsėjo 29 d., apie 13.55 val., pažeidimas), skirti 110 Eur baudą.

D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016 m. rugsėjo 29 d., apie 19.20 val., pažeidimas), skirti 110 Eur baudą.

D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016 m. rugsėjo 30 d., apie 07.50 val.), skirti 120 Eur baudą.

D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016 m. rugsėjo 30 d., apie 19.00 val., pažeidimas), skirti 120 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant, galutinę nuobaudą D. S. skirti 200 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.