Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vt. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užregistruoti darbo biržoje, ir per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų;

2) 2016 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užregistruoti darbo biržoje, ir per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų. 2016 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2016-01-21 nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ar sportine veikla, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų;

3) 2016 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartimi subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemones: elgesio apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslą ar dirbti, bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų;

4) 2017 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 punktu, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų, ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2019 m. gruodžio 30 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų registro,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. neteisėtai su savimi laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – kanapių, kurių masė 0,749 g, iki kol 2022 m. spalio 18 d. apie 17.32 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 9,9 %, rado policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. spalio 18 d. apie 13.00 val., iš nepažįstamo vyriškio (duomenys neskelbtini) įsigijo 1 gr. narkotinių medžiagų- kanapių. Už narkotines medžiagas sumokėjo 10 eurų. Šiame parke ne kartą yra įsigijęs narkotinių medžiagų – žolės, iš to paties asmens. Asmens kontaktinių duomenų neturi. Nusipirkęs žolės kažkiek surūkė, galbūt apie 0,3 g ir autobusu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) Akropolio. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, neturėjo tikslo jų platinti. Apie 16.00 val. Akropolyje sutiko pažįstamą O. Kadangi abu gyvena tame pačiame rajone, paprašė jo parvežti iki namų. Su O automobiliu „Škoda“ važiavo link (duomenys neskelbtini) rajono. Apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis sėdėjo keleivio vietoje, o O. vairavo. Policijos pareigūnai atliko jų ir automobilio dalinę apžiūrą ir jo striukės vidinėje kišenėje rado narkotinių medžiagų – kanapių. Jis pareigūnams pasakė, kad tai yra žolė-kanapės, kurios priklauso jam. Kanapės buvo įdėtos į plastikinį užspaudžiamą maišelį. Apie 18.00 val. pareigūnai nuvežė jį ir O. į Kauno klinikas atlikti narkotikų testą. Jis dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, narkotinių medžiagų daugiau nevartos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. M. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, pareigūnų body (kūno) kamerų vaizdo įrašai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta L. M., kadangi abu gyvena tame pačiame rajone. Jis dirba (duomenys neskelbtini), todėl 2022 m. spalio 18 d. apie 15.30 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) Akropolį paimti iš „Vynotekos“ prekes, kurias turėjo pristatyti į (duomenys neskelbtini). Paėmęs prekes ir eidamas link automobilio, Akropolyje sutiko L. M.. Pastarasis paprašė pavežti jį iki rajono. Apie 17.00 val. jiems važiuojant su jo automobiliu „Škoda“ (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policija. Policijos pareigūnai atliko jų ir automobilio dalinę apžiūrą. Kad L. M. turėtų narkotinių medžiagų, jis nežinojo, pastarasis jam to nesakė. Policijos pareigūnai, apžiūrėję L. M., jo striukės vidinėje kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame galimai buvo žolė.

Liudytojas M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 18 d. dirbo radijo šaukiniu „K-1901“ kartu su specialistu A. V.. Apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „ŠKODA“, tikslių valstybinių numerių neprisimena. Minėtą automobilį vairavo O. S., o keleivio priekinėje vietoje sėdėjo L. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmenis policijos duomenų bazėje, nustatyta, kad abu asmenys ankščiau teisti už įvairias nusikalstamas veikas, dėl to atliko asmenų dalines apžiūras. Paklausus asmenų, ar su savimi bei automobilyje turi draudžiamų, neleistinų daiktų, asmenys atsakė, kad neturi. Atlikus O. S. dalinę apžiūrą, nieko draudžiamo nerasta, pas keleivį L. M. striukės vidinėje kišenėje rastas plastikinis, permatomas, užspaudžiamu galu maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotinės medžiagos – kanapių. Paklausus asmens, kas tai per medžiaga ir kam ji priklauso, L. M. atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga-žolė, ir ji priklauso jam.

Iš 2022 m. spalio 18 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini)stovintis automobilis „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš 2022 m. lapkričio 17 d. specialisto išvados matyti, kad tiriama žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele, rasto 2022 m. spalio 18 d. apie 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytame automobilyje „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo O. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), priekinėje keleivio vietoje sėdėjusio L. M., (gim. (duomenys neskelbtini)) vidinėje striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,749 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,9 %.

Iš 2022 m. lapkričio 22 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2022 m. spalio 18 d. policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo įrašai. Juose užfiksuota, kaip pareigūnas atlieka L. M. dalinę apžiūrą ir jo striukės vidinėje kišenėje randa vieną permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį. Pareigūnas klausia L. M.: „tai ko sakai, kad nieko neturi? Kiek čia yra?“. L. M. atsako: „Nežinau, nedaug, kasekas gal koks“.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis L. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė yra 0,749 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,9 %.

Kaltinamojo kaltę patvirtina paties L. M. prisipažinimas ir byloje surinkti įrodymai. Teismo vertinimu, šių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo ir sudaro nuoseklią, logišką įrodymų grandinę, patvirtinančią faktines nusikalstamos veikos aplinkybes.

Kaltinamasis pripažino, kad buvo įsigijęs narkotinių medžiagų – kanapių, kurias laikė savo striukės vidinėje kišenėje, iki kol 2022 m. spalio 18 d. apie 17.32 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado policijos pareigūnai. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, nusipirkęs surūkė apie 0,3 g, neturėjo tikslo jų platinti.

Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo, L. M. draugo, O. S. parodymai, kad 2022 m. spalio 18 d. L. paprašius jį parvežti namo iš Akropolio, jiems bevažiuojant, juos (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, kurie atlikę jų ir automobilio dalinę apžiūrą, L. vidinėje kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame galimai buvo žolė. Taip pat liudytojo policijos pareigūno M. J. parodymai, kad 2022 m. spalio 18 d. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „ŠKODA“, kurį vairavo O. S., o keleivio priekinėje vietoje sėdėjo L. M., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus automobilio ir jame buvusių asmenų dalines apžiūras, pas keleivį L. M. striukės vidinėje kišenėje rastas plastikinis, permatomas, užspaudžiamu galu maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotinės medžiagos – kanapių. Pareigūnas nurodė, kad paklausus asmens, kas tai per medžiaga, ir kam ji priklauso, L. M. atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga-žolė ir ji priklauso jam. Iš pareigūnų kūno kameromis užfiksuotos vaizdo medžiagos matyti, kaip pareigūnui 2022 m. spalio 18 d. atliekant L. M. dalinę apžiūrą, jo striukės vidinėje kišenėje randamas vienas permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, o pareigūnui paklausus L. M., kiek medžiagos yra maišelyje, L. M. atsako, kad „kasekas gal koks“. Tai, jog L. M. su savimi laikė narkotinę medžiagą, patvirtina ir specialisto išvada, iš kurios matyti, jog tiriama medžiaga, rasta 2022 m. spalio 18 d. apie 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytame automobilyje „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,749 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,9 %.

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniškai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių bendra masė 0,749 g, todėl kaltinamojo turėtos medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis šias narkotines medžiagas būtų turėjęs su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu būdu byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis L. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – laikė – nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamasis suprato, kad negalima su savimi turėti narkotinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kas įrodo, jog jis veikė tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog L. M. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo konkrečiai nurodyti iš kokio asmens gavo narkotinių medžiagų. Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

Pašalinus vieną iš inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimą, nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyvią nusikalstamą veiką – neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. M. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, būtent tai, kad kaltinamasis anksčiau administracine tvarka baustas, būdamas nepilnamečiu buvo teistas 4 kartus teistas, teistumas išnykęs. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje lankėsi/gydėsi (duomenys neskelbtini), tačiau iš 2022 m. lapkričio 7 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus gautos specialisto išvados matoma, kad L. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, todėl jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo abejoti.

Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rūšimi – bauda – bei jos dydžiu. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių bendra masė 0,749 g, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su plomba „POLICIJA 000360“, kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė su tuščiu užspaudžiamu maišeliu, saugomas Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Iš kaltinimo L. M. pašalinti aplinkybes dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

L. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti L. M. 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti L. M. paskirtą baudą per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į paties pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su plomba „POLICIJA 000360“, kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė su tuščiu užspaudžiamu maišeliu, saugomą Kauno apskr. VPK aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.