- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-31
- Bylos Nr.
- 2VP-13633-901/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „ARN Group“
- Suinteresuotas asmuo
- S. V., V. V.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ARN Group“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys S. V., V. V. ir antstolė B. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininko S. V. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. V., yra ½ dalis jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. V. įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Taip pat nurodė, kad skolininko sutuoktinė turi pareiškime nurodytas sąskaitas bankuose. Antstolė B. T., vykdydama išieškojimą nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su V. V.. Skolininkas nedirba, o jo sutuoktinė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Home group“. Skolininko sutuoktinė turi piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose, kurias antstolė areštavo. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims išsiųsti pareiškime nurodytais jų gyvenamosios vietos adresais, be to įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-17115-637/2012 dėl 239,98 Eur išieškojimo iš skolininko S. V. išieškotojos UAB „ARN Group“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0005/13/00290). Antstolė taip pat vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-17113-637/2012 dėl 215,73 Eur išieškojimo iš skolininko S. V. išieškotojos SOHO Group, UAB naudai (vykdomoji byla Nr. 0005/13/00270).
Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas S. V. yra sudaręs santuoką su V. V.. Antstolė 2017 m. rugpjūčio 1 d. turto arešto aktu Nr. S-17-5-1475 (patikslintas 2017 m. rugpjūčio 18 d. Nr. S-17018771) vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/00290, vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/00270 ir vykdomojoje byloje Nr. 0005/16/01270 (skolininko S. V. skolos pagal VMI 2016-08-01 nutarimą išieškotojas VMI) areštavo viso 344,63 Eur skolos sumai skolininko sutuoktinės gaunamas pinigines lėšas ir ateityje gaunamą darbo užmokestį bei jam prilyginamas išmokas, taip pat sutuoktinės lėšas esančias banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0005/13/00270 143-144 v.b.l.).
Iš bendro sutuoktinių turto vykdomos šios prievolės: 1) prievolės, susijusios su turto, įsigyto sutuoktinių bendrojon nuosavybėn, suvaržymais, buvusiais iki šio turto įsigijimo momento arba atsiradusias po jo įsigijimo; 2) prievolės, susijusios su bendro turto tvarkymo išlaidomis; 3) prievolės, susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu; 4) prievolės, susijusios su teismo išlaidų atlyginimu, jeigu byla buvo susijusi su sutuoktinių bendru turtu arba šeimos interesais; 5) prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais; 6) solidariosios sutuoktinių prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.109 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą; pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga (CK 3.109 straipsnio 2 dalis).
Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Iš vykdomosios bylos Nr. 0005/13/00270 duomenų (141-142 v.b.l.) nustatyta, kad antstolė 2017 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-17-5-14377 siūlė skolininkui pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2017 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-17-5-15382 išieškotojams pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Pažymėtina, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). Teismas pažymi, jog byloje nėra pateikta duomenų, kad iš skolininko sutuoktinės lėšų, esančių banko sąskaitose, išieškoti negalima (CPK 736 - 739 straipsniai). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui S. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. V. gaunamų darbo užmokesčio pajamų bei lėšų, esančių banko sąskaitose (CPK 667 straipsnis).
Remiantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, sutuoktinio dalis į nekilnojamo ir kilnojamo turto dalį gali būti nustatyta, jeigu objektyviai įmanoma ją nustatyti ir nukreipti išieškojimą į tokią turto dalį, o reikiamais atvejais ir nustatant skolininkui naudojimosi šia turto dalimi tvarką (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Pažymėtina, kad nustatant skolininko turto dalį, į kurią galima būtų nukreipti išieškojimą, pagal minėtą normą nevyksta sutuoktinių turto padalijimas ar atidalijimas. Faktiškai išieškojimas iš pareiškėjos prašyme nurodytų nekilnojamojo ir kilnojamojo turto dalių būtų ne tik sudėtingas, bet realiai sunkiai įgyvendinamas, be to, tai galėtų pažeisti bendraturčių teises.
Kad antstolė būtų areštavusi skolininko sutuoktinės nekilnojamą ar kilnojamą turtą ar jos ir skolininko bendrą santuokos metu įgytą turtą nenustatyta, be to vykdomųjų bylų duomenimis skolininkas ir jo sutuoktinės tokio turto neturi. Todėl netenkintinas pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies į tokio turto dalį nustatymo.
Vadovaujantis CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų darbo užmokesčio pajamų ir piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Atmesti pareiškėjo prašymą nustatyti, kad S. V. priklauso ½ dalis santuokoje su sutuoktine V. V. įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.
Įsiteisėjus nutarčiai grąžinti antstolei vykdomąsias bylas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.