Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. V. (S. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 51 MGL dydžio, tai yra 2550 Eur bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur dydžio baudos; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų kategorijų motorines kelių transporto priemones vieniems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant Ž. A. priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), baudą sumokėjęs 2021 m. balandžio 6 d.;

2) Utenos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – areštas šešiasdešimčiai parų, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki arešto keturiasdešimčiai parų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką S. V. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo dokumentų – traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo TP Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo dienos, tai yra nuo 2021 m. birželio 29 d.; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 6050 Eur, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V., vengdamas atlikti Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vienus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, 2021 m. birželio 27 d., apie 20 val. 20 min., Ignalinoje, Garažų gatvėje, vairavo vikšrinį traktorių krautuvą BOBCAT, valstybinis Nr. B854J, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas.

S. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 53-54), kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu už tai, kad transporto priemonę vairavo neblaivus ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieniems metams. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, telefonu probacijos skyriaus pareigūnai paaiškino bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas. Viską suprato. Žinojo, kad negali vairuoti kelių transporto priemones. Kurį laiką pareigos laikėsi. 2021 m. birželio 27 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad neblaivus vairavo savaeigę transporto priemonę BOBCAT ir jam nustatytas girtumas viršijo 2 promiles. Žinojo, kad negali vairuoti transporto priemonių, bet buvo piktas ir neblaivus, todėl pasielgė labai neatsakingai.

Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjęs 2020 m. gruodžio 24 d., patvirtina, kad S. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – 51 MGL dydžio, tai yra 2550 Eur bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur baudos ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vienus metus naudotis teise vairuoti visų kategorijų motorines kelių transporto priemones (b. l. 19-22).

Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2021 m. sausio 14 d. planas Nr. 3ND-165 (b. l. 31-36) patvirtina, kad, atsižvelgiant į Lietuvoje paskelbtą karantiną ir epidemiologinę situaciją dėl COVID-19 plitimo, S. V. 2021 m. sausio 14 d. telefoninio pokalbio metu buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vienus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdymo tvarka, sąlygomis ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Utenos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjęs 2021 m. rugpjūčio 20 d., patvirtina, kad S. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, už tai, kad 2021 m. birželio 27 d., apie 20 val. 20 min., neblaivus vairavo savaeigę transporto priemonę vikšrinį traktorių krautuvą BOBCAT ir jam paskirta bausmė – areštas šešiasdešimčiai parų, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki arešto keturiasdešimčiai parų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką S. V. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (b. l. 68-73).

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltę įrodo paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamasis įsakymas, Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2021 m. sausio 14 d. plano Nr. 3DN-165 duomenys ir Utenos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamasis įsakymas.

S. V., praėjus vos pusmečiui po to, kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – už tai, kad neblaivus vairavo transporto priemonę, pakartotinai neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę, taip akivaizdžiai demonstruodamas nepagarbą teismo sprendimui, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

S. V. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas sprendžia, kad, nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, S. V. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 243 straipsnio sankcijoje numatytos švelniausios bausmės rūšies, todėl jam skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatomas mažesnis nei Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už baudžiamąjį nusižengimą numatytas arešto bausmės vidurkį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o S. V. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. S. V. pirmiau nebuvo teistas arešto bausme, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti S. V. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos arešto bausmės subendrinamos apėmimo būdu kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis, todėl paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo Utenos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – 2021 m. rugpjūčio 20 d.

Baudžiamojo kodekso 73 straipsnio 2 dalis nustato, kad baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl Utenos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams – turi būti vykdoma atskirai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. V. (S. V.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti bausmę – penkiolikos parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto keturiasdešimčiai parų bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą keturiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, paskiriant S. V. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką S. V. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo Utenos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – 2021 m. rugpjūčio 20 d.

Nustatyti, kad Utenos apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams – vykdoma atskirai.

Kaltinamasis S. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.