- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-19
- Bylos Nr.
- N-556-1213-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Romanas Klišauskas, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Romano Klišausko ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. T. (ikisantuokinė pavardė G.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutarties A. T. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Kelių patrulių rinktinės (toliau – ir Institucija) pareigūnas A. T. (ikisantuokinė pavardė G.) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ši 2007 m. liepos 1 d. 4.15 val. Vilniuje, Kalvarijų – Žalgirio gatvių sankryžoje, vairuodama automobilį ,,Toyota Avensis“ įvažiavo į reguliuojamą šviesoforu sankryžą degant draudžiamam geltonam šviesoforo signalui ir ją pervažiavo degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 117.7 punkto reikalavimus. A. T. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 1 dalį bei 130² straipsnio dalį „Pastaba“.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2007 m. liepos 4 d. nutarimu, vadovaudamasi ATPK 124¹ straipsnio 1 dalimi, 130² straipsnio dalimi ,,Pastaba“, A. T. paskyrė 150 Lt baudą pažeidimą įvertinant 4 balais.
Šalies argumentai
A. T. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Institucijos nutarimą ir bylą nutraukti.
A. T. nurodė, kad pažeidimo nepadarė. Teigė į sankryžą įvažiavusi mirksint žaliam šviesoforo signalui.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. lapkričio 22 d. nutartimi A. T. skundą atmetė.
Teismas konstatavo, kad skundžiamą nutarimą priėmęs policijos pareigūnas teisingai išsiaiškino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymą. Teismas rėmėsi liudytojais apklaustų policijos pareigūnų R. Lebedevo ir L. Kublicko parodymais, kurie nuoseklūs. Teismas taip pat konstatavo, kad pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu. Teismas nurodė, kad nėra pagrindo tikėti liudytojų T. T. ir M. J. parodymais, nes jie su pareiškėja susiję. Teismas nenustatė, jog policijos pareigūnai turėtų kokių nors asmeniškumų pareiškėjos atžvilgiu ir dėl to jai norėtų neigiamų pasekmių. Pareigūnai pažeidimui fiksuoti nenaudojo techninių priemonių. Tai nėra būtina. Pažeidimą nustatė vizualiai. Šviesoforo darbo rėžimo analizavimas šiuo atveju nėra svarbu.
II.
A. T. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - administracinę bylą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Teismas netinkamai įvertino įrodymus.
2. Teismas neanalizavo visų byloje surinktų įrodymų, tarp jų ir uždarosios akcinės bendrovės „Eismas“ pateiktų duomenų apie šviesoforų veikimo režimą, nevertino jų visumos, jų nesugretino, taip pažeisdamas įstatymo reikalavimus objektyviai ir visapusiškai išnagrinėti bylą.
3. Atkreipia dėmesį į tai, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai dėl važiavimo per sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui paprastai policijos pareigūnų fiksuojami nesinaudojant jokiais prietaisais (filmavimo kamera, fotoaparatu).
4. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu gali būti pripažintas tik tuo atveju, kai ištirti įrodymai leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog tas asmuo padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą veiką. Ištyrus visus reikšmingus bylai įrodymus nepašalintos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.
Atsiliepimas
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo nepatenkinti.
Institucija nurodo, kad A. T. padarytas teisės pažeidimas yra įrodytas rašytiniais bylos įrodymais. Pabrėžia, kad policijos pareigūnas, iškėlęs apeliantei administracinio teisės pažeidimo bylą, bylos baigtimi nesuinteresuotas, apeliantės nepažįsta. Be to, pažymi, kad pirmą kartą pradedant vykdyti viešosios tvarkos palaikymo funkcijas policijos pareigūnai duoda priesaiką, kuri galioja visą jų tarnybos sistemoje laiką.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
A. T. buvo inkriminuotas ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas. Pagal ATPK 130² straipsnio dalį „Pastaba“ pažeidimas įvertintas 4 balais.
Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu. Teisėjų kolegijos nuomone, proceso metu surinkta pakankamai apeliantės A. T. kaltės įrodymų.
Apeliantės padarytas pažeidimas yra įrodytas bylos medžiaga. Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pažeidimą užfiksavusių policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir liudytojų R. Lebedevo ir L. Kublicko parodymai.
Apeliantė nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kurie leistų manyti, jog jos administracinį teisės pažeidimą fiksavę pareigūnai galėtų būti suinteresuoti šios bylos baigtimi ar dėl kitų priežasčių teiktų neteisingus paaiškinimus apie įvykio aplinkybes.
Apeliantės pateikti duomenys iš uždarosios akcinės bendrovės „Eismas“ apie šviesoforų veikimo režimą jokios įtakos pirmosios instancijos teismo išvadoms neturi, t. y. nepaneigia teismo išvados, kad A. T. įvažiavo į reguliuojamą šviesoforu sankryžą degant draudžiamam geltonam šviesoforo signalui.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.).
Taigi tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais pagrindo nėra. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje taikytas ATPK 130² straipsnis 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeistas, šioje apeliacinėje byloje yra būtina aptarti šio pakeitimo pasekmes.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl A. T. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, teisėjų kolegija
nutaria:
A. T. (ikisantuokinė pavardė G.) apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 22 d. nutartį pakeisti: Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Kelių patrulių rinktinės 2007 m. liepos 4 d. nutarimo dalį dėl A. T. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria A. T. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 150 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.