Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovui L. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas neprieštarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnyje teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negauti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas su „UAB „Mogo LT“ (toliau – pirminis kreditorius) 2017-03-25 sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. RNT25032017/0002 (toliau- Sutartis), pagal kurią Mogo už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iš Mogo ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Pirminis kreditorius ir ieškovas 2018-09-03 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovui buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolą. Dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis 2018-07-31 buvo nutraukta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Atlikus formalų ieškovo byloje pateiktų įrodymų - 2017-03-25 Auto nuomos paraiškos, 2017-03-25 Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties Nr. RNT25032017/0002, 2018-07-31 sutarties nutraukimo, tyrimą, ieškovo reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkinami ir ieškovui iš atsakovo priteisiama 2108,04 Eur skola, 92,93 Eur bauda, 189,72 Eur delspinigiai, (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, , 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.552 straipsnis, sutarties 13.9.1.21 punktas, 13.9.3 punktas, 10.8 punktas, 10.3 punktas, 6.3 punktas).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Taigi, ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AS „PlusPlus Capital“, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 2108,04 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuonių Eur 04 ct) skolą, 92,93 Eur (devyniasdešimt du Eur 93 ct) baudą, 189,72 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis Eur 72 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis Eur 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo L. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,24 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.