Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.6.4.;2.6.16.1.; 3.1.7.1.;

3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

2020 m. rugsėjo 4 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G.“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos už nuomą ir žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 235,95 Eur žalą už vieną dujų balioną, 29,04 Eur skolą už nuomos paslaugas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad tarp šalių 2017 m. liepos 26 d. sudaryta Tipinė dujų taros nuomos sutartis Nr. 2017-GAS/1103, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduotų dujų gabenimui bei laikymui perduoti laikinai naudotis atsakovei dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius, o atsakovė – mokėti nuomos mokestį už dujų balionus. 2017 m. liepos 26 d. atsakovei pasirašytinai perduotas vienas 50 litrų talpos Euro tipo dujų balionas. 2020 m. kovo 31 d. ir 2020 m. birželio 30 d. ieškovė už vieno 50 litrų talpos dujų baliono nuomą išrašė PVM sąskaitas už trejų mėnesių nuomos laikotarpį, kurias atsakovė turėjo apmokėti atitinkamai iki 2020 m. balandžio 30 d. ir iki 2020 m. liepos 30 d., tačiau, nors ir atsakovė buvo raginama susimokėti įsiskolinimą, nurodytų sąskaitų ji neapmokėjo, dėl ko ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė 235,95 Eur žala ir 29,04 Eur skola už numos paslaugas. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 235,95 Eur žala už vieną dujų balioną ir 29,04 Eur skola už nuomos paslaugas (CK 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.477 straipsnis, 6,478 straipsnis, 6.499 straipsnio 3 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. S. 235,95 Eur žalą už vieną dujų balioną, 29,04 Eur skolą už nuomos paslaugas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (264,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „G.“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.