Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. 182 str. 1d. padarymu ir

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, teistas:

1. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2000-04-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. (straipsnis galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

2. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2000-10-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (straipsnis galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

3. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2001-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (straipsniai galiojo iki 2003-05- ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams su turto už 300 Lt konfiskavimu;

4. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2002-09-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 rs. 2 d. (straipsnis galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

5. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2002-09-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 35 str. (straipsniai galiojo iki 2003-05-01) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams su turto konfiskavimu;

6. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2003-10-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nuteistas areštu 20 parų;

7. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2004-03-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nuteistas areštu 15 parų;

8. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-09-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams;

9. Trakų rajono apylinkės teismo 2005-01-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, iš dalies subendrinus su 2004-09-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams;

10. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2008-11-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteistas areštu 15 parų;

11. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009-09-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir nuteistas areštu 30 parų;

12. Vilniaus apygardos teismo 2009-12-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams, subendrinus su 2009-09-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėn.,

kaltinami nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., padarymu.

Aprašomoji dalis

n u statė:

Kaltinamasis J. L. pagrobė svetimą turtą - jis, 2009-11-10, apie 01 val., netoli Gariūnų turgavietės, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. S., būdamas jam (J. L.) priklausančiame automobilyje VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš automobilyje miegojusio E. J. striukės kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 3110 C, 300 Lt vertės, MP3 grotuvą ACME, 150 Lt vertės, AB banko SWEDBANK Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, 350 Lt grynųjų pinigų, nuo dešinės rankos piršto pagrobė auksinį žiedą, 700 Lt vertės, tuo padarydami E. J. 1400 Lt turtinę žala.

Taip pat jis neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. jis, 2009-11-10, apie 01 val., netoli Gariūnų turgavietės, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. S., būdamas jam (J. L.) priklausančiame automobilyje VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo E. J. vardu išduotą AB banko / SWEDBANK Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią laikė su savimi iki 2009-11-10, 08.53 val.

Taip pat jis, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis 2009-11-10, 01.09 val. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. S., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, turėdamas tikslą įsigyti prekių, pateikė pardavėjui atsiskaityti svetimą AB banko SWEDBANK Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, tokiu būdu, panaudodamas svetimą mokėjimo kortelę savo naudai, įgijo svetimo turto už 84,95 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-11-10, 01.10 val., taip pat veikdamas kartu su R. S., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, turėdamas tikslą įsigyti prekių, pateikė pardavėjui atsiskaityti svetimą AB banko SWEDBANK Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, tokiu būdu, panaudodamas svetimą mokėjimo kortelę, savo naudai įgijo svetimo turto už 26,90 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-11-10, 04.20 val., veikdamas kartu su R. S., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, turėdamas tikslą įsigyti prekių, pateikė pardavėjui atsiskaityti svetimą AB banko SWEDBANK Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, tokiu būdu, panaudodamas svetimą mokėjimo kortelę, savo naudai įgijo svetimo turto už 329,37 Lt, tuo padarydamas E. J. bendrą 441,22 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-11-10, 08.53 val., toliau veikdamas kartu su R. S., prekybos centre „MAXIMA BAZĖ", esančiame Savanorių pr. 247, Vilniuje, turėdamas tikslą įsigyti prekių, pateikė pardavėjui atsiskaityti svetimą AB banko SWEDBANK Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, norėdamas įsigyti svetimo turto už 610,20 Lt.

Taip pat jis, apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. 2009-11-10, 01.09 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. S., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, neteisėtu būdu įgijęs AB banko SWEDBANK Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu ir žinodamas, kad minėta mokėjimo kortelė jam nepriklauso, atsiskaitydamas už prekes, padavė minėtą mokėjimo kortelę pardavėjui, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam E. J. priklausančius 84,95 Lt.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2009-11-10, 01.10 val., veikdamas kartu su R. S., prekybos centre ..MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, neteisėtu būdu įgijęs AB banko SWEDBANK Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, ir žinodamas, kad minėta mokėjimo kortelė jam nepriklauso, atsiskaitydamas už prekes, padavė minėtą mokėjimo kortelę pardavėjui kaip savo, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam E. J. priklausančius 26,90 Lt.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, 2009-11-10, 04.20 val., veikdamas kartu su R. S., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, neteisėtu būdu įgiję AB banko SWEDBANK Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu ir žinodamas, kad minėta mokėjimo kortelė jam nepriklauso, atsiskaitydamas už prekes padavė minėtą mokėjimo kortelę pardavėjui kaip savo, tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam E. J. priklausančius 329,37 Lt, tuo padarydamas E. J. bendrą 441,22 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-11-10, 08,53 val., veikdamas kartu su R. S., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, prekybos centre „MAXIMA BAZĖ", esančiame Savanorių pr. 247, Vilniuje, prekybos centro salėje į vežimėlį įsidėjo prekių už 610,20 Lt, ir priėjęs prie kasų, norėdamas atsiskaityti už šias prekes, padavė pardavėjai neteisėtai įgytą AB banko SWEDBANK Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, ir tuo metu buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis R. S. pagrobė svetimą turtą, t.y. 2009-11-10, apie 01 val., netoli Gariūnų turgavietės, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. L. ir būdamas pastarajam priklausančiame automobilyje VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš automobilyje miegojusio E. J. striukės kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną NOKIA 3110 C, 300 Lt vertės, MP3 grotuvą ACME, 150 Lt vertės, AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, 350 Lt grynųjų pinigų, nuo dešinės rankos piršto pagrobė auksinį žiedą, 700 Lt vertės, tuo padarydami E. J. 1400 Lt turtinę žalą.

Taip pat jis neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, 2009-11-10, apie 01 val., netoli Gariūnų turgavietės, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. L. ir būdamas pastarajam priklausančiame automobilyje VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, kurią laikė su savimi iki 2009-11-10, 08.53 val.

Taip pat jis neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninį mokėjimo priemonę, t.y. jis, 2009-11-10, 01.09 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. L., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, turėdamas tikslą įsigyti prekių, pateikė pardavėjui atsiskaityti svetimą AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, tokiu būdu, panaudodamas svetimą mokėjimo kortelę, savo naudai, įgijo svetimo turto už 84,95 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-11-10, 01.10 val., veikdamas kartu su J. L., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, turėdamas tikslą įsigyti prekių, pateikė pardavėjui atsiskaityti svetimą AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, tokiu būdu, panaudodamas svetimą mokėjimo kortelę, savo naudai, įgijo turto už 26,90 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-11-10, 04.20 val., veikdamas kartu su J. L., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, turėdamas tikslą įsigyti prekių, pateikė pardavėjui atsiskaityti svetimą AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, tokiu būdu, panaudodamas svetimą mokėjimo kortelę, savo naudai, įgijo svetimo turto už 329,37 Lt, tuo padarydamas E. J. bendrą 441,22 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-11-10, 08,53 val., veikdamas kartu su J. L., prekybos centre „MAXIMA BAZĖ", esančiame Savanorių pr. 247, Vilniuje, turėdamas tikslą įsigyti prekių, pateikė pardavėjui atsiskaityti svetimą AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, tokiu būdu, panaudodamas svetimą mokėjimo kortelę inicijavo finansinę operaciją, norėdamas įsigyti svetimo turto už 610,20 Lt.

Taip pat jis apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. 2009-11-10, 01.09 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. L., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, neteisėtu būdu įgijęs AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu ir žinodamas, kad minėta mokėjimo kortelė jam nepriklauso, atsiskaitydamas už prekes, padavė minėtą mokėjimo kortelę pardavėjui, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam E. J. priklausančius 84,95 Lt.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2009-11-10, 01.10 val., veikdamas kartu su J. L., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, neteisėtu būdu įgijęs AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu ir žinodamas, kad minėta mokėjimo kortelė jam nepriklauso, atsiskaitydamas už prekes, padavė minėtą mokėjimo kortelę pardavėjui kaip savo, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam E. J. priklausančius 26,90 Lt.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2009-11-10, 04,20 val. veikdamas kartu su J. L., prekybos centre „MAXIMA", esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, neteisėtu būdu įgijęs AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu ir žinodamas, kad mokėjimo kortelė jam nepriklauso, atsiskaitydamas už prekes, padavė minėtą mokėjimo kortelę pardavėjui kaip savo, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam E. J. priklausančius 329,37 Lt, tuo padarydamas E. J. bendrą 441,22 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-11-10, 8.53 val., veikdamas kartu su J. L., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, prekybos centre „MAXIMA BAZĖ", esančiame Savanorių pr. 247, Vilniuje, prekybos centro salėje į vežimėlį įsidėjo prekių už 610,20 Lt, ir norėdamas atsiskaityti už prekes, priėjęs prie kasų padavė pardavėjai neteisėtai įgytą AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, ir tuo metu buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis J. L. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad praeitų metų lapkričio 9 dieną susitiko E. J., pasiskolino iš jo 100 Lt ir kartu su R. S. važiavo pirkti degalų. Vėliau vėl susitiko su E. ir su jo draugu E.. Visi keturi kartu važinėjo po miestą. E., Ernestas ir R. gėrė mašinoje. Vėliau E. užmigo mašinoje, o jie su R. E. nuvežė namo. Važiuodami namo, sustojo ir apvogė miegantį E.. Kaltinamasis nuėjo į mašinos galą ir iš E. kišenių ištraukinėjo daiktus, kuriuos perdavinėjo priekyje sėdinčiam R., abu tarėsi ar numauti nuo rankos auksinį žiedą. R. nieko nežinojo apie pavogtą banko kortelę, kadangi jam kaltinamasis nepasakė. Paėmė visus daiktus, kurių vagyste kaltinamas. Tada nuvažiavo į parduotuvę „Maxima“, esančią Mindaugo gatvėje. Tą naktį šioje parduotuvėje prekes pirko tris kartus ir visus tris kartus, apmokėdamas už prekes, pateikdavo E. J. priklausančią banko kortelę. R. S. nematė, kad atsiskaitinėjama buvo banko kortele. Nupirktas prekes nuvežė į R. namus prie Naujininkų ir pasidalino. Vėliau paėmė su savimi R. sugyventinę, kad nuvažiuotų į parduotuvę „Maxima bazė“. R. su drauge nuėjo savo vaikui pirkti įvairių prekių, o kaltinamasis pirko automobiliui reikmenų, padavė kortelę apmokėjimui už prekes ir tada buvo sugautas.

Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus apie tai, kodėl ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai skiriasi nuo jo parodymų duodamų teisme kaltinamasis negalėjo nieko konkretaus paaiškinti. Apsiribojo teiginiais, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra tikslesni, nes dabar daug ko neatsimena. Pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį, pasirengęs atlyginti padarytą žalą, žalos dydžio neginčija. Kaltinamojo teiginius teisiamojo posėdžio metu apie tai, kad kaltinamasis R. S. nieko nežinojo apie banko kortelės vagystę ir jos panaudojimą, teismas laiko kaltinamojo bandymu sušvelninti anksčiau ne kartą teisto nusikalstamų veikų bendrininko padėtį, todėl vertina kritiškai.

Kaltinamasis R. S. dėl jam pareikštų kaltinimų teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, jog jis nežinojo, kad J. L. iš nukentėjusiojo kišenės paėmė banko kortelę ir, kad ją panaudojo mokėdamas už prekes. Duodamas paaiškinimus apie teismo nagrinėjamos bylos aplinkybes kaltinamasis paaiškino, kad 2009 m. lapkričio mėn., dienos tiksliai neprisimena pas jį atvažiavo J.. Girdėjo, kaip šis telefonu kalbėjo su E. ir prašė paskolinti pinigų ir susitarė susitikti. Į susitikimą prie parduotuvės „Gėrimų pasaulis“ važiavo kartu. Vėliau visi nuvažiavo iki bankomato, kur E. nuėmė pinigų ir paskolino J.. Po to susiskambino ir vėl susitiko su E. ir jo draugu E.. Visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Mašinoje E. užmigo, tada jo draugą nuvežė namo, prie Gariūnų. Važiuodami atgal, sustojo ir J. nuėjo į automobilio galą, kur miegojo nukentėjusysis. Žinojo, kad J. ims E. daiktus ir tam neprieštaravo. J. visus paimtus daiktus padavinėjo jam, o jis dėjosi į kišenes. Apie banko kortelę nieko nežino. Po to nuvažiavo į „Maximą“. J. nuėjo į parduotuvę, o jis liko mašinoje. Kai J. grįžo su pirkiniais, nuvažiavo pas kaltinamąjį padėti prekių. Po to, apie 3-4 val. nakties, vėl nuvažiavo vėl į „Maximą“, buvo susitarę kad J. mokės už prekes. Kadangi žinojo, jog J. pavogė grynųjų pinigų, manė, kad už prekes mokama tais pinigais. Iš nukentėjusiojo pavogtus daiktus iš karto pardavė pažįstamam taksistui už 170 Lt, ir pinigus pasiliko sau. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, ieškinio dydžio neginčija.

Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus apie tai, kodėl ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie banko kortelės pasisavinimo ir panaudojimo aplinkybes skiriasi nuo jo parodymų duodamų teisme, kaltinamasis negalėjo nieko paaiškinti, apsiribodamas tik teiginiu, neva jis nieko daugiau nežino. Ikiteisminio tyrimo metu rašomų apklausos protokolų jis neskaitė, kas juose parašyta nežino, pasirašė ten, kur nurodė tyrėjai, kadangi jais pasitikėjo.

Nukentėjusysis, civilinis ieškovas E. J. teisiamojo metu patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad kaltinamieji neatlygino padarytos žalos, prašė teismo patenkinti pareikštą civilinį ieškinį.

Nors kaltinamasis R. S. teismo posėdžio metu ir nurodė, kad savo kaltę pripažįsta tik iš dalies, tačiau jo parodymai tai paneigia. Kaltinamasis, neigdamas savo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1d. ir 215 str. 1d., nurodė, jog jis nežinojo apie tai, kad J. L. iš nukentėjusiojo pavogė banko kortelę, ir kad ja buvo mokama už prekes. Tokią kaltinamojo gynybos poziciją teismas laiko tik bandymu sušvelninti savo padėtį. Tokią išvadą teismas daro vertindamas kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas kaltinamuoju R. S. išsamiai nurodė ne tik banko kortelės pasisavinimo, bet ir jos perdavimo kaltinamajam J. L. panaudojimo aplinkybes, kaltinamųjų tarpusavio susitarimus dėl kortelės panaudojimo (b.t.1, b.l.103-106, 117-118). Nežiūrint dalies įkaltinamų veikų neigimo, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jam buvo žinoma, jog už jų norimas įsigyti prekes bus mokama nukentėjusiajam priklausančiais pinigais ir jis tam neprieštaravo. Patvirtino, kad visas prekes, kurios buvo įsigytos parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g., pasidalino, nurodė, kad atvažiavus į parduotuvę antrą kartą, buvo perkamos prekės jo vaikui, už kurias J. L. taip pat mokėjo nukentėjusiajam priklausančiais pinigais. Teismo vertinimu, tokie kaltinamojo parodymai, kuriais iš esmės patvirtintos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės ir motyvai, laikytini visišku savo kaltės pripažinimu.

Kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių ( BK 178 str. 1d., 182 str.1 d. ) ir apysunkių (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) nusikaltimų (BK 11 str.) Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė taip pat įrodyta kita bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. M. parodė, kad 2009-11-09, su draugu E. J. buvo mieste. Apie 22 val, E. paskambino jo draugai, ar R. S., ar J. L. (dabar tiksliai neatsimena) ir pasakė, kad nori susitikti. Visi susitiko Žirmūnų rajone prie „Gėrimų pasaulis" parduotuvės, važinėjo po miestą automobiliu VW GOLF. Automobilyje jis ir E. išgėrė alkoholinį kokteilį „FIZZ", po to E. užmigo. Kai užmigo E., jis pasakė, kad nori namo ir J. kartu su R.jį nuvežė prie jo namo Kirtimų g. 11, Vilniuje. Kas buvo toliau jis nežino, bet 2009-11-10, apie 8.00 val., E. atvažiavo pas jį į mokyklą ir pasakė, kad J. kartu su R. jį apvogė. Jis pats vagystės nematė. (b.t.1, b.l. 15-16).

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba parduotuvėje MAXIMA, Savanorių pr.247,Vilniuje, kasininke. 2009-11-10 ji dirbo kasoje Nr. 33. Apie 9 val. prie kasos priėjo vyriškis, kurio vardą ir pavarę ji sužinojo vėliau, kai pastarasis buvo sulaikytas, t.y. J. L.. J. L. padavė jai AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. J. vardu, norėdamas atsiskaityti už prekes 610,20 Lt sumai. Kai ji nuskanavo kortelę, pamatė, kad ji yra užblokuota, nes yra pavogta. Tada ji iškvietė apsaugos darbuotoją, kuris J. L. sulaikė. ( b.t. 1, b.l. 17-18 ).

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba parduotuvėje MAXIMA apsaugos darbuotoju, adresu Savanorių pr. 247, Vilniuje. 2009-11-10, apie 9 val., jis sulaikė J. L., kuris norėjo kasoje Nr. 33 atsiskaityti už prekes, kainavusias 610,20 Lt, ir pateikė AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą E. J. vardu. ( b.t.1, b.l. 19).

Liudytoja N. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-11-10 ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su R. S.. Tą dieną gavo pašalpą už vaikus ir norėjo nuvažiuoti į parduotuvę nupirkti jiems drabužių. Apie 07.40 val. atvažiavo J. L., automobiliu VW GOLF, ir pasiūlė nuvažiuoti į „Maxima bazę", Savanorių pr., Vilniuje. Apie 08,20 val. visi buvo jau parduotuvėje. Parduotuvėje jie išsiskyrė: ji su R. nuėjo į vaikų skyrių, o J. nuėjo į automobilių skyrių. Po to J. paprašė R. padėti jam nunešti prekes į automobilį, tada R. su J. išėjo prie kasos, o ji liko parduotuvės salėje. Paskui jų ilgai nebuvo, ji taip ir stovėjo parduotuvėje, nes laukė R., kad jie galėtų kartu išrinkti drabužius vaikams. Paskui ji išgirdo per iškvietimą: „N. Š., kviečiame Jus į apsaugos kambarį". Ir ji nuėjo į minėtą kambarį. R. pasakė, kad juos sulaikė dėl kortelės, kuria J. bandė atsiskaityti. Po 10 min. ji su R. buvo paleisti. Kai jie važiavo į Maximos bazę, J. jai paaiškino, kad mokėjimo kortelę jam davė E. J. ( b. t. 1, b.l 20 ).

Parduotuvės „MAXIMA“, esančios Mindaugo g. 11, Vilniuje, pateikti trys pirkinių kvitai: Nr. 00861007, Nr. 00861011 ir Nr. 0082751 ( b.t. 1, b.l. 22 ), patvirtina, kad už prekes, kainavusias atitinkamai 84,95 Lt, 26,90 Lt ir 329,37 Lt, buvo atsiskaitoma nukentėjusiajam priklausančia AB banko Swedbank Visa Electron mokėjimo kortele.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų J. L. ir R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. , 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. J. L. ir R. S., veikdami bendrai, pagrobė svetimą, E. J. priklausantį, turtą. Jie, veikdami bendrai, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą, E. J. priklausančią, elektroninę mokėjimo priemonę, ir neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudodami svetimą, E. J. priklausančią, elektroninę mokėjimo priemonę. Taip pat J. L. bei R. S., bendrai neteisėtai naudodami svetimą elektroninę mokėjimo priemonę apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą turtą.

BK 214 numatyto nusikaltimo tiesioginis objektas yra mokėjimo instrumentų, skirtų atsiskaityti ne grynais pinigais, naudojimo ir disponavimo tvarka. Pagal šį straipsnį nusikalstama veika kvalifikuojama tuomet, kai kaltinamasis pagrobia ar kitaip neteisėtai įgyja, laiko, realizuoja svetimą mokėjimo instrumentą (banko kortelę). Tuo tarpu panaudojant neteisėtai įgytą ar laikomą svetimą mokėjimo instrumentą (atsiskaitant už prekes, nuimant grynais pinigais nuo sąskaitos ir pan.) kėsinamasi jau ir į kitą objektą – nuosavybę, ir atsiranda padariniai, kurių LR BK 214 straipsnio dispozicija neapima. Todėl svetimos banko kortelės panaudojimas didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti ir šios operacijos realus atlikimas (atsiskaitymas už prekes, pinigų išgryninimas ir pan.) kvalifikuotinas pagal LR BK 214 ir LR BK 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptį, nes pasikėsinama apgaule užvaldyti ar užvaldomas svetimas turtas. LR BK 214 str. dispozicijoje nurodyta, kad pagal šį baudžiamąjį įstatymą atsako asmuo, kuris neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų mokėjimo instrumentų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia ir būtina sąlyga, jog asmuo žinotų, jog neteisėtai įgijo ar laiko mokėjimo instrumentą.

2005-12-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimu Nr. 55 „Dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose (BK 214, 215, 219, 220, 221, 222, 223 straipsniai)” 4 p. išaiškinta, kad paprastai mokėjimo instrumentas (pvz., banko mokėjimo kortelė) nuosavybės teise priklauso mokėjimo instrumentą išdavusiai institucijai, kuri pagal mokėjimo instrumento naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę naudotis mokėjimo instrumentu, todėl kiekvienam trečiajam (kitam) asmeniui jis yra svetimas LR BK 214 straipsnio prasme. Šio nutarimo 5 p. numatyta, kad „neteisėtas svetimo mokėjimo instrumento įgijimas - tai jo įgijimas prievartaujant turtą, apgaule ar kitokiu neteisėtu būdu” „Įgijimas - tai veiksmai, kuriuos atlikę asmenys gauna svetimą mokėjimo instrumentą. Tokie veiksmai yra: pirkimas, mainai, dovanos gavimas, radimas ir kt.”.

Bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir ją panaudojo, atsiskaitydami už prekybos centruose išsirinktas prekes. Tikėdamiesi, kad nukentėjusiojo banko sąskaitoje yra pakankamai pinigų, ją pateikdavo kasininkams. Tokiu būdu nusikalstama kaltinamųjų J. L. ir R. S. veika pasireiškė neteisėtu svetimo mokėjimo instrumento įsigijimu, o vėliau ir neteisėtu jo panaudojimu finansinei operacijai inicijuoti, kas atitinka BK 214 str. 1 d. bei BK 215 str. 1 d. dispozicijas. Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto įgijimą apgaulės būdu. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji, veikdami bendrai, neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pateikdavo atsiskaityti už išsirinktas prekes, ją panaudojo ir jos pagalba siekė apgaule užvaldyti svetimą, jiems nepriklausantį, turtą ir jį užvaldė, t.y. įsigijo įvairių prekių už 441,22 Lt ir, tęsdami nusikalstamą veiką, pasikėsino įsigyti prekių už 610,20 Lt.

Teismų praktikoje, kai panaudojamas svetimo mokėjimo instrumentas inicijuojant finansinę operaciją, siekiant užvaldyti svetimą turtą, tiesiogiai kėsinamasi į norminiais aktais apibrėžtą mokėjimo kortelių naudojimo tvarką bei svetimą turtą, t. y. kėsinamasi į du objektus ir vienu nusikalstamu veiksmu atsiranda dvejopi padariniai. Todėl svetimo mokėjimo instrumento panaudojimas finansinei operacijai inicijuoti kvalifikuojamas kaip LR BK 214 str. ir LR BK 182 str. numatytų nusikalstamų veikų sutaptis.

Nukentėjusiojo pareikštas 1841,22 Lt civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra įrodytas ir pagrįstas bylos medžiaga. Kaltinamieji civilinio ieškinio dydžio neginčija.

Teismas, skirdamas bausmę J. L., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas ( b.t. 1, b.l. 77-79), administracine tvarka baustas (b.t. 1, b. l. 73-76), Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( b.t. 1, b. l. 91), nuo 2004-01-06 įrašytas į priežiūros grupę Vilniaus m. Priklausomybės ligų centre, diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas ( b.t. 1, b. l. 89). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamojo įvykdyti BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. numatyti nusikaltimai yra tęstinio pobūdžio, t. y. kaltinamasis tyčia kelis kartus, pateikdamas neteisėtai įgytą mokėjimo priemonę, atsiskaitydavo už išsirinktas prekes, kol nebuvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad J. L. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį, vadovaujantis LR BK 61 str. nustatytomis taisyklėmis, parenkant nuo BK 178 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. ir 182 str., 1 d. sankcijose numatytų bausmių vidurkio. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra neteistas, prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, dėl savo neteisėto elgesio labai gailėjosi, savanoriškai gydosi nuo narkomanijos ir nori tęsti gydymą, įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslų galima pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas J. L. atidėtinas.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-11-10 iki 2009-11-11 (viena para).

Kaltinamajam J. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, skirdamas bausmę R. S., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių arba atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas 12 kartų ( b.t. 1, b. l. 140-143), administracine tvarka baustas ( b. t. 1, b. l.137-139), Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.t. 2, b. l.18), nuo 2001-08-20 įrašytas į priežiūros grupę Vilniaus m. Priklausomybės ligų centre, diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas ( b.t. 2, b. l. 16,17. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, BK 27 str. prasme jis yra recidyvistas, darytina išvada, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, vadovaujantis LR BK 61 str. nustatytomis taisyklėmis, parenkant nuo BK 178 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. ir 182 str., 1 d. sankcijose numatytų bausmių vidurkių.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009-11-11 iki 2009-11-13 (dvi paros).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį, jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 str. str., teismas,

n u sprendė:

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. ir nubausti jį 4 mėnesių (keturi) laisvės atėmimu. .

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 214str. 1 d. ir nubausti jį 7 mėnesių (septyni) laisvės atėmimu. .

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d. ir nubausti jį 7 mėnesių (septyni ) laisvės atėmimu.

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. ir nubausti jį 4 mėnesių (keturi) laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei daliniu bausmių sudėjimo būdais ir paskirti J. L. galutinę subendrintą 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 1, 6 p. p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. L. atidėti dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant tęsti gydymą nuo narkomanijos Labdaros ir paramos fonde „Vilties švyturys“ ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str. įskaityti į bausmės laiką laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2009-11-10 iki 2009-11-11 (viena para).

J. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. ir nubausti jį 8 mėnesių (aštuoni) laisvės atėmimu .

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 214str. 1 d. ir nubausti jį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu. .

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 str. 1 d. ir nubausti jį 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimu.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. ir nubausti jį 8 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei daliniu bausmių sudėjimo būdais ir paskirti R. S. 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. d. paskirtą bausmę daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2009-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu R. S. paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti 2009-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 66 str. įskaityti į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-11-11 iki 2009-11-13 (dvi paros).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš R. S. ir J. L. solidariai priteisti E. J. 1841,22 Lt (vienas tūkstantis aštuoni šimtai keturiasdešimt vienas litas dvidešimt du centai).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.