Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016 m. liepos 15 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.79P-67464870-16 pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi jis jau būdamas anksčiau baustas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, 2016 m. liepos 15 d. 17.20 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukros V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sūnaus J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine L. D. vartojo alkoholinius gėrimus. L. D. nustatytas 2,92 promilių girtumas, D. S. 2,70 promilių girtumas. D. S. dėl girtavimo, aplaidumo, abejingumo neįgyvendindama savo pareigų, savo amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką savo vaikams. Tokie D. S. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

D. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. liepos 15 d. pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-67464870-16 (b. l. 1-2). D. S. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, rašytiniame savo paaiškinime prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. S. savo paaiškinime pažeidimą pripažino ir nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

D. S. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą be jos prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-67464870-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2); policijos pareigūnės R. I. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad D. S. 2016 m. liepos 15 d. 17.20 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukros V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sūnaus J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine L. D. vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 3); blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-07-15 17.25 val. L. D. buvo nustatytas 2,92 promilių girtumas (b. l. 5); blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-07-15 17.22 D. S. buvo nustatytas 2,70 promilių girtumas (b. l. 4); asmens duomenys (b. l. 7-13); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad D. S. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą (b. l. 14-17); kita rašytinė bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad D. S. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje ištirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Bylos duomenimis spręstina, kad D. S. dėl savo poelgio gailisi, praeityje baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą, yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtą baudą. Esant šioms aplinkybėms, D. S. skirtina piniginė bauda ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad D. S. netinkamai auklėja savo nepilnamečius vaikus, jų neprižiūri, dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis ATPK 37² straipsnio nuostatomis, siekiant tėvui suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jo socialinius ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais įgūdžius, D. S. įpareigotinas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

D. S. išaiškintina, kad tėvai, teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45, Prienuose, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 286., 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą.

Įpareigoti D. S. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.