Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. S. 2020 m. gruodžio 31 d., apie 23.46 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, karantino paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai bei nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. punkto reikalavimų. Be to, asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai aplinkinių ir pareigūnų L. Ž. bei E. Ž. atžvilgiu, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tyčia bandė smūgiuoti kojomis bei rankomis policijos pareigūnams, priešinosi aktyviais veiksmais, taip įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei priešinosi sulaikomas.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija R. V. S. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2021 m. gegužės 5 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 28); 2021 m. sausio 1 d. tarnybinis pranešimas dėl įvairių viešosios tvarkos pažeidimų, kuriame nurodyta, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, pagal gautą pranešimą apie tai, jog neblaivus vyras „šlitinėja“ ramstydamasis į automobilius, buvo pastebėtas pranešime nurodytas asmuo, kuris viešoje vietoje nedėvėjo veidą dengiančios apsauginės kaukės, buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai aplinkinių bei policijos pareigūnų atžvilgiu, sulaikomas asmuo priešinosi aktyviais veiksmais, o automobilio laikino sulaikymo patalpoje toliau tyčia piktybiškai daužėsi kūnu į patalpos sienas, grindis, asmenų ir policijos pareigūnų atžvilgiu keikėsi, vadino necenzūriniais žodžiais (b. l. 1-2), kompaktiniame diske esančia vaizdine medžiaga (b. l. 19); prietaiso Taser Nr. B1300075F panaudojimo ataskaita (b. l. 3).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. V. S. padarė ANK 45 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje numatytus nusižengimus. R. V. S. kaltė yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

R. V. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta nei atsakomybę sunkinančių nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Teismas daro išvadą, jog R. V. S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos 45 straipsnio 4 dalies, 506 straipsnio 4¹ dalies, 508 straipsnio sankcijose – baudos, jų dydžius nustatant nuo vidurkio iki minimumo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 45 straipsnio 4 dalyje, skirti 500,00 (penkių šimtų) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, skirti 200,00 (dviejų šimtų) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 100,00 (vieno šimto) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 500,00 (penkių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128117583.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.