Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., gim. 1984-12-18, nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2004-10-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau-LR BK/ 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str. 1 d., 5 d. 1p., 6 d. –laisvės atėmimu 6 m.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1, 3, 6, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 m. 6 mėn.

2005-02-02 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 4, 9 d., 2004-10-26 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-07-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 m. 8 mėn..

Bausmės pradžia 2003-10-29, bausmės pabaiga 2011-06-19. Nuteistasis yra atlikęs ½ būtiną bausmės dalį lengvosios grupės sąlygomis.

Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo J. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008-02-08 nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis J. P. skundu prašo pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir patenkinti Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismo teisėjas neįvertino aplinkybės, jog jis dveji metai bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, ankstesni nusižengimai buvo bausmės atlikimo pradžioje. Nuteistasis savo noru moka priteistą civilinį ieškinį. Būdamas laisvas, dirbtų, būsima darbovietė sutinka priimti į darbą, tad sumokėtų visą priteistą ieškinį. Nuteistasis taip pat nurodo, kad reabilitaciniame centre dalyvavo daugelyje programų ir yra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės.

Prokurorė prašo nuteistojo skundą atmesti.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo skundas turi būti atmestas.

Nuteistasis J. P. atlieka bausmę už sunkų nusikaltimą –sunkų sveikatos sutrikdymą kitam asmeniui, praeityje teistas 5 kartus. Pataisos namų administracija jį charakterizuoja patenkinamai, 5 kartus paskatintas, tačiau bausmės atlikimo metu buvo padaręs 8 vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus ir baustas administracinėmis nuobaudomis (dalis pažeidimų-uždraustų daiktų laikymas, gaminimas), todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad J. P. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, yra visiškai pagrįsta. Teismas vertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, ne tik elgesio kaitą artėjant bausmės atlikimo terminams, kuomet gali būti taikomas įstatymas dėl lygtinio paleidimo.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus numatytus Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. dėl lygtino paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, tačiau lygtinis paleidimas taikomas atsižvelgiant į aplinkybių visumą. Teistumų skaičius (per trejus metus-5 teistumai) nuteitąjį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti . Nei paskirtosios bausmės, nei teistumai įtakos J. P. elgesio teigiamai kaitai bei požiūriui į jo daromas nusikalstamas veikas nepakeitė.

Pirmosios instancijos teismas, įvertindamas nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, atsižvelgė į J. P. pavojingumo laipsnį, taip pat neatliktosios bausmės dalies dydį (neatlikta bausmės dalis daugiau nei treji metai), visuomenės interesus ir pagrįstai konstatavo, kad šiuo metu nuteistasis negali būti lygtinai paleidžiamas iš bausmės atlikimo vietos. Nuteistojo galimybė įsidarbinti, pažadas sumokėti visą ieškinį ar dalyvavimas programose nėra pakankamos sąlygos taikyti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad nuteistasis ruošiasi gyventi Rokiškio m./b.l.4/, o įmonė, kuri suteiks jam darbą yra Klaipėdoje/b.l.5/.

Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistasis J. P. bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau tai yra tik viena iš sąlygų pataisos namų administracijai kreiptis su teikimu į teismą. Nei pirmosios instancijos teismas, nei skundą nagrinėjantis teismas nėra saistomas pareigos taikyti lygtinį paleidimą ir vertina aplinkybių, susijusių su nuteistuoju, visumą.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą – LR BK 41str., todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, lygtinai paleidus nuteistąjį J. P. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-02-08 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo J. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-02-08 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.